Апелляционное определение № 33-2568/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 72RS0014-01-2021-005513-13

Дело № 33-2568/2026


апелляционное определение

г. Тюмень 13 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-3647/2021 (2-92/2022) по представлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«заявление Департамента социального развития Тюменской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-92/2022 по иску прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Пансионат для ветеранов войны и труда», Департаменту социального развития Тюменской области, Правительству Тюменской области о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-92/2022 прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Пансионат для ветеранов войны и труда», Департаменту социального развития Тюменской области, Правительству Тюменской области о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности на срок до 01 октября 2026 года»,

установил:

решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25.02.2022 г. исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах неопределенного круга лиц частично удовлетворены, возложены обязанности:

на Департамент социального развития Тюменской области и Правительство Тюменской области обеспечить финансирование разработки проектно-сметной документации, ремонтных работ и других необходимых для устранения нарушений работ, направленных на приведение здания по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 86 в соответствие с требованиями нормативно-технических актов;

на АСУСОНТО «Пансионат для ветеранов войны устранить нарушения требований пожарной безопасности (т. 4 л.д. 45-60).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 15.08.2024 г. ответчику АСУСОНТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2025 г. (т. 5 л.д. 28-33).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09.01.2025 г. ответчику Департаменту социального развития Тюменской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2025 г. (т. 5 л.д. 45-50).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06.06.2025 г. ответчику АСУСОНТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.10.2026 г. (т. 5 л.д. 68-72).

03.03.2025 г. Департамент социального развития Тюменской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.10.2026 г. (т. 5 л.д. 53-54).

Заявление мотивировано тем, что согласно распоряжения Правительства Тюменской области № <.......> от 27.02.2025 г. «Об увеличении ассигнований» ГУС ТО на 2026 год выделяется 24 736, 78 руб. для выполнения проектных и изыскательных работ по объекту «Реконструкция АСУСОНТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. <.......>, д. 86». Согласно графика планирования работ по данному объекту, выполнение проектных и изыскательных работ, а также получение положительного заключения государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости, запланированы до 01.10.2026 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор Ленинского административного округа города Тюмени Новопашин Р.Р., в апелляционном представлении просит определение отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

Отмечает, что требования прокурора направлены на защиту прав неопределенного круга лиц, с момента вступления решения суда в законную силу и на протяжении более 3 лет в пансионате, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, продолжают проживать более 100 граждан, являющихся пенсионерами и инвалидами.

Считает, что отсрочка исполнения решения суда является чрезмерной и неоправданной, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и влечет сохранение реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, связанной с необеспечением требований пожарной безопасности.

Указывает, что ответчикам уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2025 г.

Судья апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционное представление единолично, без проведения судебного заседания, в пределах изложенных в нем доводов, и пришел к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25.02.2022 г. исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах неопределенного круга лиц частично удовлетворены, возложены обязанности:

на Департамент социального развития Тюменской области и Правительство Тюменской области обязали обеспечить финансирование разработки проектно-сметной документации, ремонтных работ и других необходимых для устранения нарушений работ, направленных на приведение здания по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 86 в соответствие с требованиями нормативно-технических актов,

на АСУСОНТО «Пансионат для ветеранов войны устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить требуемую ширину лестничных маршей и лестничных площадок в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1, частью 1 статьи 6, статьей 4, статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 3.6 СНиП Н-Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования», п.5.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

- обеспечить на путях эвакуации в общих коридорах отделку пола в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1, частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьей 134, таблицей 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- отделить помещения пищеблока от помещений пансионата противопожарными преградами в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1, частью 1 статьи 6, статьей 4, частью 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 5.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»,

- обеспечить ширину марша лестницы (которая используется как путь эвакуации из обеденного зала) при перепаде высот между полом 1-го этажа и полом помещения обеденного зала не менее 1, 2 м в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1, частью 1 статьи 6, статьей 4, статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 5.1.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (т. 4 л.д. 45-60).

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжения Правительства Тюменской области № <.......> от 27.02.2025 г. «Об увеличении ассигнований» ГУС ТО на 2026 год выделяется 24 736, 78 руб. для выполнения проектных и изыскательных работ по объекту «Реконструкция АСУ ФИО1 «Пансионат для ветеранов войны и труда», по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. <.......>, д. 86» (т. 5 л.д. 78).

Согласно графика планирования работ по данному объекту, выполнение проектных и изыскательных работ, а так же получение положительного заключения государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости, запланированы до 01.10.2026 г. (т. 5 л.д. 79).

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что приведенные ответчиком аргументы свидетельствуют о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, поэтому принял их во внимание и пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.10.2026 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, а доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в системной взаимосвязи, их толкования Верховным Судом Российской Федерации, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, быть обусловленными неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области № <.......> от 27.02.2025 г. «Об увеличении ассигнований» ГУС ТО на 2026 год выделяется 24 736, 78 руб. для выполнения проектных и изыскательных работ по объекту «Реконструкция АСУ ФИО1 «Пансионат для ветеранов войны и труда», по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. <.......>, д. 86» (т. 5 л.д. 78).

Согласно графика планирования работ по данному объекту, выполнение проектных и изыскательных работ, а также получение положительного заключения государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости, запланированы до 01.10.2026 г. (т. 5 л.д. 79).

Однако, позиция заявителя о невозможности исполнить решение суда со ссылкой на вышеуказанное распоряжение Правительства Тюменской области № <.......> от 27.02.2025 г. не является условием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с аргументами апелляционного представления о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и на протяжении более 3 лет в пансионате, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, продолжают проживать более 100 граждан, являющихся пенсионерами и инвалидами, в данном случае отсрочка исполнения решения суда является чрезмерной и неоправданной, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и влечет сохранение существующей угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, связанной с необеспечением требований пожарной безопасности.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение решения суда, в силу которых законом допускается отсрочка исполнения этого решения, не установлено.

Неисполнение решения, вступившего в законную силу 04.03.2022 г., приобрело длительный, противоречащий принципу разумности сроков характер, при этом приводимые заявителем обстоятельства не являются исключительными.

Судья апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что ранее ответчику была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения (в срок до 01.03.2025 г.), ее продление в данном случае отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в пользу которых принят судебный акт.

Кроме этого, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда в течение срока требуемой отсрочки будет исполнено.

При таких обстоятельствах определение судьи от 28.01.2026 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе Департаменту социального развития Тюменской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Департаменту социального развития Тюменской области отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-92/2022.

Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Тюмени удовлетворить.

Судья (подпись) Пятанов А.Н.

Копия верна.

Судья Пятанов А.Н.