Решение № 2-3965/2021 2-3965/2021~М-1812/2021 М-1812/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3965/2021

№ 2-3965/2021

УИД 24RS0046-01-2021-003939-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании действий незаконными по начислению взносов на капитальный ремонт квартиры, возложении обязанности по перерасчету незаконно начисленных взносов на капитальный ремонт и исключение из платежных документов не законно начисленной суммы, взыскание штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст.12 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ обратилась с иском в суд к ООО «УК "ЖСК», просит суд признать незаконными действия ООО УК «ЖСК» по начислению взносов на капитальный ремонт в <адрес> по адресу: <адрес> за май 2020г. в размере 17 760,565 рублей, обязать ответчика исключить незаконно начисленную сумму из платежного документа и лицевого счета, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска за отказ от добровольного устранения нарушений со стороны управляющей компании.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> с 31.07.2019г. и зарегистрирована в ней, в мае 2020г. получила платежный документ для оплаты взносов на капитальный ремонт, в котором значилась незаконно начисленная задолженность взноса за капитальный ремонт в размере 17 760,56 рублей, поскольку она за все предыдущие месяцы вносила плату по получаемым ею платежным квитанциям в полном объеме, при этом, при покупке квартиры, ответчик выдал бывшим собственникам справку об отсутствии задолженности по плате взносов на капитальный ремонт.

Однако, при обращении к ответчику за разъяснениями, ей был дан ответ, что долг за капитальный ремонт перешел от старых собственников к ней в силу ст.158 ЖК РФ, ответчик в добровольном порядке перерасчет не произвело, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, считая действия ответчика незаконными, поскольку на момент приобретения квартиры у старых собственников отсутствовала задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, о чем ответчик выдал справку, представила суду квитанции об оплате взносов за 18.07.2019г. и 24.07.2019г. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «ЖСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо,

определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежных документов в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, 2 ст. 171 ЖК РФ).

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в ч.3 ст.158 ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит

обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная

предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Указанное положение введено в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 (ч. 2 ст. 2 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК Красноярска» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора № Св от 18.11.2016г. осуществляет ООО УК «ЖСК Красноярска».

По договору купли-продажи от 30.07.2019г. ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО7, ФИО4, действующего от имени ФИО5 в собственность <адрес>, право собственности истицы ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (7-14).

Согласно выписки из домовой книги и ФЛС №) от 24.07.2019г., выданной на имя ФИО4 по доверенности от собственника ФИО5, ФЛС разделен на два отдельных счета, жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт оплачены по 30 июня 2019г. включительно, на данном лицевом счете по регистрации никто не значится (л.д.17).

Согласно выписки из домовой книги и ФЛС №) от 18.07.2019г., выданной на имя ФИО7, ФЛС разделен на два отдельных счета, жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт оплачены по 30 июня 2019г. включительно (л.д.18).

Справки выданы ответчиком для продажи и предъявления их в Банк.

Как следует из платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт на специальный счет и квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт, истица оплачивала в полном объеме взносы на капитальный ремонт за период, начиная с августа 2019г. по апрель 2020г. (л.д.28-45).

Как следует из платежного документа для внесения взносов на капитальный ремонт на специальный счет за май 2020г., собственнику ФИО1 произведен перерасчет размера взносов на капитальный ремонт в сумме 17760 рублей (л.д.47).

01.03.2021г. истица ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о списании долга по взносам на капитальный ремонт (л.д.5).

Согласно ответу ООО «ЖС Красноярска», сумма 17 760,56 рублей начислена истице ввиду перехода долга от прежнего собственника новому собственнику на основании п.3 ст.158 ЖК РФ (л.д.6).

В ходе разбирательства по делу, судом установлено, что на вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №), согласно выписке по лицевому счету и квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт, истица ФИО1 как новый собственник и ФИО7, ФИО4, как прежние собственники <адрес> свои обязательства по оплате за взносов на капитальный ремонт исполняли надлежащим образом, в связи, с чем за период с июля 2019г. по апрель 2020г., задолженности по оплате, не имели.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств по делу, следует, что на момент приобретения квартиры собственниками ФИО1 и ФИО2 – 30.07.2019г. у прежних собственников ФИО5 и ФИО7 задолженности по взносам на капитальный ремонт не имелось, что подтверждается справками об отсутствии задолженности, выданными ответчиком и квитанциями об оплате от 24.07.2019г. на имя ФИО5 в размере 562,76 руб. и от 18.07.2019г. на имя ФИО7 в размере 562,18.

Доказательств возникновения задолженности в размере 17 760,56 рублей, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГППК РФ, проверив представленные истицей квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2019г. по апрель 20120г., установив наличие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт предыдущими собственниками и новым собственником истицей ФИО1 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истицы и признания незаконным действий управляющей компании ООО «УК ЖСК Красноярска» о начислении взносов за капитальный ремонт за май 2020г. в сумме 17 760,56 рублей и исключения задолженности по капитальному ремонту в сумме 17 760,56 рублей из лицевого счета №).

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что сумма, указанная в платежном документе за май 2020г. в размере 17 760,56 рублей не соответствует расчетной сумме, подлежащей к оплате истцом за взносы на капитальный ремонт, суд считает, что данная сумма начислена незаконно и должна быть исключена как необоснованно начисленная к оплате за май 2020г.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае в пользу истца с ответчика не присуждено взыскание денежных средств. Судом удовлетворены требования истца о признании незаконными действий ООО «УК ЖСК Красноярска» по начислению взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по исключению суммы 17 760,56 рублей необоснованно начисленной из платежного документа за май 2020г., что не выражено в определенной денежной сумме, и поскольку в пользу истца не присуждены денежные суммы, штраф к определению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При удовлетворении требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении с исковым заявлением ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании действий незаконными по начислению взносов на капитальный ремонт квартиры, возложении обязанности по перерасчету незаконно начисленных взносов на капитальный ремонт и исключение из платежных документов не законно начисленной суммы, взыскание штрафа,

Признать незаконными действия ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» по начислению взносов за капитальный ремонт за май 2020г. в размере 17 760,56 рублей и исключить задолженность по капитальному ремонту в сумме 17 760,56 рублей из лицевого счета №) на <адрес> по адресу: <адрес> и платежного документа для внесения взносов на капитальный ремонта специальный счет за май 2020г.

В удовлетворении штрафа в размере 50% от суммы иска за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищные Системы Красноярска» госпошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Судья В.М.Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья В.М.Беляева