Постановление № 5-34/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 5-34/2019

Протокол №

Дело №5-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Карагай 06 апреля 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут на 77 км. автодороги Нытва-Кудымкар ФИО5, не справившись с управлением автомобиля ВАЗ-2114 № допустил опрокидывание данного автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, уехав на попутном транспорте домой по адресу <адрес>. При задержании сотрудниками ДПС ФИО5 по адресу : <адрес>, ФИО5 оказал неповиновение сотрудникам полиции, на их законные требования пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех необходимых обстоятельств и сбора материала по факту ДТП, отказался, выражался нецензурной бранью, неоднократно предупреждался сотрудниками ДПС, что в случае неповиновения, к нему будет применена физическая сила и составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, однако продолжал оказывать сопротивление, неповиновение пройти в патрульный автомобиль, в результате к ФИО5 была применена физическая сила, он был взял под руки и был доставлен в патрульный автомобиль.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что водительских прав не имеет, ДД.ММ.ГГГГ. ездил на заправку в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21140, был за рулем, с ним в автомашине находился друг и дочь. Когда возвращались обратно в <адрес>, он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, он и дочь получили телесные повреждения, дочь находится в больнице с сотрясением головного мозга, у него тоже кружится голова, тошнит. Вызвали сотрудников полиции, но они долго не ехали, и он с дочерью на попутном транспорте уехали домой в <адрес>, где он употребил спиртное. Потом приехали сотрудники полиции, предлагали ему пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции, но так как он был выпивший, то оказывал им сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, ругался нецензурной бранью. В настоящее время чувствует себя неважно, кружится голова, тошнит.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.нес службу по ООП и БДД с инспектором ДПС ФИО2 на патрульном автомобиле ВАЗ-21154, №. В 17часов 40 минут получил указание от старшего инспектора ДПС ФИО3 о том, что нужно выехать в сторону <адрес>, забрать водителя, который совершил ДТП и доставить его в здание ГИБДД для составления материала по ДТП. На 46 км. автодороги Нытва-Кудымкар они пересеклись с нарядом 2 смены, инспектора ДПС сообщили, что водитель ФИО5 сбежал с места ДТП. При просьбе к ФИО5 выйти из одного патрульного автомобиля и пересесть в другой патрульный автомобиль, ФИО5 отказался, вел себя агрессивно, поэтому к нему была применена физическая сила.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО5, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 от объяснений отказался, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 76+284 автодороги Нытва-Кудымкар с участием автомобиля ВАЗ-2114, г№ под управлением ФИО5; медицинской справки из Карагайской ЦРБ на ФИО5, из которой следует, что ФИО5 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, головокружения, тошноту, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибы мягких тканей головы, лица, ссадины шеи, рекомендована консультация невролога, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п.п.3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ « О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО5 воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», а именно, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола ФИО5 оказал неповиновение.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из объяснений сотрудников полиции, представленных материалов административного дела, сотрудники полиции действовали в рамках представленных им Законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 ФЗ № 3-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, являются признание вины, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение.

Учитывая, что в результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения головы, лица, имеются подозрения на ЗЧМТ,СГМ, ему рекомендована консультация невролога, не нахожу возможным назначение ФИО5 наказания в виде административного ареста, с учетом состояния его здоровья следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, с оплатой штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Пермскому краю г. Пермь, р/с <***>, ОКТМО 57622410, КБК 18811690040046000140, УИН 1881045190430001241

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Карагайский районный суд Пермского края по адресу: <...>. Пермского края.

В соответствии с ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд.

Судья С.И.Лыкова