Решение № 2-14544/2025 2-14544/2025~М-10872/2025 М-10872/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-14544/2025

Дело №

УИД50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Одинцово 27 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Новое качество дорог" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новое качество дорог» обратилось в Одинцовский городской суд АДРЕС с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность за проезд по платной автомобильной дороге в размере 41 850 рублей 00 копеек;

- неустойку в виде штрафа в размере 125 000 рублей 00 копеек;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 006 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 (далее - «Концедент») и Открытым акционерным обществом «Главная дорога» (далее - «Концессионер») заключено концессионное соглашение № К-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Концессионное соглашение) в финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее - «Платная автомобильная дорога»).Между Концессионером и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое качество» (правопреемник - АО «Новое качество дорог» (далее - «Истец», «Оператор») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об эксплуатации Платной автомобильной дороги (далее - «Договор об эксплуатации»). Согласно п. 1.1.1 Договора об эксплуатации Оператор оказывает услуги по эксплуатации Автомобильной дороги, в том числе услуги по сбору платы. В соответствии с п.п. (а) п. 3.6.1 Договора об эксплуатации сбор платы за пользование Автомобильной дорогой включает в себя взимание платы за проезд транспортных средств по Автомобильной Дороге на пунктах взимания платы в соответствии с классификацией транспортных средств и установленными тарифами, включая осуществление идентификации транспортных средств и реализации иных мер по обеспечению правил начисления тарифов, выдачу кассовых чеков об оплате проезда, осуществление поступления денежных средств, составление актов, обеспечение фото или видео фиксации случаев отказа от оплаты проезда и т.д. На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ использование автомобильной магистрали «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» осуществляется на платной основе в течение 99 лет со дня ее ввода в эксплуатацию. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве марки Yamaha государственный регистрационный номерной знак <***> осуществлено 96 проездов по Платной автомобильной дороге, что подтверждается Актом о фиксации проезда без оплаты № АКТ-БО-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированной системой взимания платы Платной автомобильной дороги фотоматериалами фиксации проезда без оплаты. Также ответчиком дополнительно было осуществлено 29 проездов по Платной автомобильной дороге без оплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчику транспортном средстве в общей сложности было осуществлено 125 проездов без оплаты.

Расчет взыскиваемой денежной суммы состоит из следующих сумм:

- сумма основного долга 41 850,00 руб.;

- неустойка в виде штрафа за каждый факт нарушения: 125 000,00 руб.:1 000,00 руб. * 96 проездов без оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины: 6 006,00 руб.

Истец – представитель АО «Новое качество дорог» ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, признал сумму основного долга, однако указал, что реквизиты для оплаты были запрошены у представителя истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представлены истцом не были, возражал против взыскания нарастающей штрафной неустойки. Суду пояснил, что транспортным средством не управлял, пояснил, что это могли сделать родственник, однако если бы истец ранее направил требования об оплате проездов и штрафа, такой суммы бы в настоящее время не скопилось. Просил применить положения ст. 333 ГК ПФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги (далее в настоящей статье - пользователь) на основании публичного договора с владельцем платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р использование автомобильной магистрали «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» осуществляется на платной основе в течение 99 лет со дня ее ввода в эксплуатацию.

В силу п.3, пп «а» п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании публичного договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда, а пользователь – внести плату за проезд по платной автомобильной дороге. Пользователь заключает с оператором договор путем въезда транспортного средства управляемого пользователем, на платную автомобильную дорогу.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» оператор осуществляет фиксацию фактов проезда транспортного средства по платной автомобильной дороге на пункте взимания платы работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи или с использованием электронного средства регистрации проезда с регистрацией таких фактов в информационной системе, включающую сбор, хранение и использование следующих данных: а) государственный регистрационный знак транспортного средства; б) фотографии (видеоизображение) транспортного средства; в) время и место пользования платной автомобильной дорогой.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и ОАО «Главная дорога» заключено концессионное соглашения № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск».

В соответствии с п. 4.1.1 концессионного соглашения с даты государственной регистрации платной автомобильной дороги в качестве объекта недвижимости, концедент предоставляет концессионеру право владения и пользования платной автомобильной дороги, как объектом концессионного соглашения.

Во исполнение концессионного соглашения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об эксплуатации платной автомобильной дороги между ОАО «Главная дорога» и АО «Новое качество дорог» (далее Договор об эксплуатации).

Согласно п. 1.1.1. Договора об эксплуатации оператор оказывает услуги по эксплуатации автомобильной дороги, в том числе услуги по сбору платы за проезд в качестве агента концессионера.

В соответствии с п.п. а п. 3.6.1 Договора об эксплуатации сбор платы за пользование Автомобильной дорогой включает в себя взимание платы за проезд транспортных средств по Автомобильной Дороге на пунктах взимания платы в соответствии с классификацией транспортных средств и установленными тарифами, включая осуществление идентификации транспортных средств и реализации иных мер по обеспечению правил начисления тарифов, выдачу кассовых чеков об оплате проезда, осуществление поступления денежных средств, составление актов, обеспечение фото или видео фиксации случаев отказа от оплаты проезда и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Новое качество дорог» было выявлено 96 проездов без оплаты по платной автомобильной дороге транспортного средства марки Yamaha государственный регистрационный номерной знак <***>, общая сумма задолженности по неоплаченным проездам за указанный период составляет 31 700,00 руб. и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 проездов, сумма задолженности составляет 10 150,00 руб., что подтверждается Актом о фиксации проезда без оплаты № АКТ-БО-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированной системой взимания платы Платной автомобильной дороги фотоматериалами фиксации проезда без оплаты.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки Yamaha государственный регистрационный номерной знак <***> в общей сложности было осуществлено 125 проездов без оплаты, сумма задолженности составила 41 850,00 руб.

Согласно ответу на судебный запрос, а именно, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Yamaha МТ-07А, государственный регистрационный номерной знак <***> является ответчик ФИО2 (л.д. 32).

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не отрицает своей вины, поскольку является собственником транспортного средства, производившего проезд по платной автомобильной дороги без оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Новое качество дорог» суммы задолженности по оплате проезда по платной автомобильной дороге в размере 41 850,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.3. правил пользования платной автомобильной дорогой в случае нарушения пользователем, за исключением льготных пользователей, требований п. 8.2 настоящих правил (проезд или попытка проезда через пропускной пункт без оплаты услуги), пользователь обязан оплатить оператор неустойку в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт нарушения.

С учетом того, что судом установлен факт проезда ответчиком по платной автомобильной дороге без произведения оплаты в период с 15.08.2023 по 15.08.2025 в общем количестве 125 раз, требование истца о взыскании штрафа в размере 125 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение правил в количестве 125 раз, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Новое качество дорог" к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу АО "Новое качество дорог" (ОГРН <***>):

- задолженность за проезд по платной дороге за период с 15.08.2023 по 15.08.2025 в размере 41 850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- неустойку в виде штрафа (за 125 проездов за период с 15.08.2023 по 15.08.2025) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2025

Судья А.К. Арышева