Приговор № 1-18/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Уголовное дело № 1 – 18/2026

УИД 02RS0005-01-2026-000098-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 24 марта 2026 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Галузина М.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО6,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

13.11.2023 Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Заринского районного суда от 14 мая 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

27.06.2024 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, с учетом постановления Заринского районного суда от 14 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 07.09.2024 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Моя Семья», расположенного по <адрес>, обнаружил лежащую на обочине проезжей части банковскую карту № Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, в подразделении банка 99/0002/00003 <адрес>, расположенном по <адрес>, которую ФИО6 с целью хищения денежных средств с банковского счета, забрал себе.

После чего, в период времени с 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем бесконтактной оплаты, совершил расчет путем осуществления безналичных платежей с указанного банковского счета через терминал оплаты в магазине «Моя Семья», расположенном по вышеуказанному адресу, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в подразделении банка 99/0002/00003 <адрес>, расположенном по <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО1 следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета №, на сумму 200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета №, на сумму 536 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета №, на сумму 520 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в подразделении банка 99/0002/00003 <адрес>, расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1256 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО1, которыми ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он шел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Примерно в 3 метрах от магазина он обнаружил лежащую на обочине проезжей части банковскую карту (кредитную), имя владельца указано не было, об этом он узнал позже. Он взял её себе и в магазине решил попробовать купить боярышник (альфа-косметическое средство) за 200 рублей. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, он решил купить продуктов и совершил еще две покупки, а именно: на сумму 536 рублей купил 2 альфа-косметических средства по 108 рублей, «максим красный» по 155 рублей и вернул долг в размере 165 рублей, на сумму 520 рублей 20 копеек купил пельменей за 418 рублей, майонез «Кальве» за 97 рублей и пакет за 5 рублей. Расплатившись за покупки, он пошел в сторону уменьшения нумерации домов по <адрес> и, дойдя до военкомата, свернул на <адрес> металоприемника, адреса не знает, на повороте на <адрес> он выкинул банковскую карту в снег возле дороги между домами № и № по <адрес>. Мыслей потратить еще денежных средств с банковской карты у него не возникало. О наличии денежных средств на банковской карте он не знал, а расплачивался он на удачу, хотел проверить пройдет оплата или нет. С кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 он потратил 1256 рублей 20 копеек, ущерб, причиненный ФИО1, он возместил в полном объёме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 94-97, 120-123)

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО6 нашли своё подтверждение при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-111), оглашенных в судебном заседании, где ФИО6 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО6 подтвердил, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО1

Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО6 признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и ее пояснениям в суде, кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта "Сбербанк" со счётом №, открытая в 2025 году в офисе ПАО «СберБанк» по <адрес>. Номер кредитной карты он не помнит, последние 4 цифры были ****2846, карта была черного цвета, не именная. В данное время он её перевыпустил, у карты другой номер. Кредитная банковская карта у него с лимитом на 780000 рублей, к карте привязана бесконтактная оплата на покупки суммой меньше 2500 рублей без введения пин-кода. К его абонентскому номеру +№ подключена услуга «Мобильный банк», приходят смс-сообщения, уведомления о совершенных операциях. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совершал покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, оплачивал кредитной картой. После совершения покупок он положил кредитную карту в карман своей куртки и на своем автомобиле поехал в сторону <адрес>. Поехал он по <адрес>, и, проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», он увидел своего знакомого, остановился поздороваться, стояли они около 15 минут, после чего он уехал домой. Предполагает, что карта могла выпасть из кармана, когда он доставал телефон из кармана своей куртки, или ключи, или пачку сигарет. Около 19 часов он находился дома и ему в смс-сообщениях от номера «900» ПАО «Сбербанк» поступили 3 сообщения о расходных операциях по его кредитной банковской карте со счётом №, он проверил карманы своей куртки, в которой он обычно ходит, в своем автомобиле, карты он не нашел. Зайдя в приложение «Сбербанк», в истории операций увидел, что списание денежных средств по карте произошло в магазине «<данные изъяты>». Операции были следующие: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут по московскому времени на сумму 200 рублей в магазине «<данные изъяты>», 2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по московскому времени на сумму 536 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту по московскому времени на сумму 520 рублей 20 копеек. Обнаружив непонятные ему списания с его кредитной карты, он сразу же, используя приложение «Сбербанк Онлайн», заблокировал свою кредитную карту, после чего собрался и поехал в магазин «<данные изъяты>», где продавец подтвердила, что ранее мужчина по имени Никита, фамилию которого продавец не знала, произвел три покупки, оплатив их банковской картой, и выдала ему три чека по данным операциям. На следующий день его жена рассказала о случившемся своей знакомой, что некий Никита расплачивался его картой. Знакомая его жены сказала, что какой-то Никита живет у ФИО2 по <адрес>, услышав данную информацию, пошел на данный адрес. Зайдя в дом, его встретила незнакомая ему женщина, которая сказала, что Никита в соседней комнате. Он прошел в комнату и спросил у мужчины, лежащего на диване «Ты Никита?», на что мужчина ответил, что это он. Он попросил его вернуть карту, на что мужчина, как он позже узнал, что это ФИО6, ответил, что он действительно расплачивался его банковской картой в магазине «<данные изъяты>», нашел он её примерно в 3 метрах от магазина на обочине дороги. Сказал, что расплатившись, по дороге домой он выкинул его банковскую карту в снег. Разрешения тратить с его банковской кары денежные средства он ему не давал. ФИО6 никаких действий по возмещению ущерба не принимал, и ДД.ММ.ГГГГ он решил написать заявление в полицию. Действиями ФИО6 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 1256 рублей 20 копеек, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей, из которых оплачивает кредит около 30000 рублей в месяц, кроме кредита имеется платеж по кредитной карте 15 000 рублей, также у него на иждивении есть трое несовершеннолетних детей, которые ходят в школу и в садик, а жена не работает. На сегодняшний день ФИО6 причиненный ущерб ему полностью возместил. (т. 1 л.д. 25-29, 40-42, 48-50)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее гражданским мужем ФИО6 приехали в Турочакский район Республики Алтай на заработки, проживают у ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к ним домой кто-то постучал и зашел мужчина, представился ФИО1, ранее она его не видела, спросил Никиту, она указала ему на комнату, в которой они проживают. Мужчина прошел в комнату и попросил ФИО6 вернуть банковскую карту. Она попросила объяснить ситуацию, мужчина рассказал, что ему на телефон пришли уведомления о покупках, он пошел в магазин, с которого пришли уведомления, и попросил у продавца просмотреть камеры, так как с его карты кто-то расплачивался в данном магазине. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, продавец пояснил, что это ФИО6, поэтому он и пришел к ним домой. ФИО6 сказал ей, что банковской карты у него с собой сейчас нет, так как он её выбросил, факт покупки с чужой банковской карты не отрицал, сказал мужчине, что в скором времени вернет ему денежные средства, которые потратил с его банковской карты. Мужчина сказал, что он обратился в полицию, и ФИО6 нужно поехать с ним в полицию для дачи объяснения. (т. 1 л.д. 52-54)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 19 часов за покупками пришел мужчина на вид около 30-35 лет, знает, что его зовут Никита, ранее он не проживал в селе Турочак. Зайдя в помещение магазина, он подошел к прилавку и спросил два боярышника (альфа-косметические средства). Она провела покупку через терминал, мужчина сказал, что оплатит банковской картой, которую приложил к терминалу, и оплата прошла успешно. От мужчины по имени Никита пахло «перегаром», но он не выглядел пьяным. Оплатив покупку, мужчина, не отходя от кассы, сказал, что у него имеется долг и он его оплатит. Также попросил пробить ему сигареты «Максим Красный», ещё 2 альфа косметических средства (боярышник) и долг, записанный у них в долговой книжке в размере 165 рублей, она пробила как покупку пирога, поскольку в магазине нет штрих-кода на безналичную оплату долга. Указанные покупки мужчина также оплатил банковской картой путем прикладывания к терминалу, оплата прошла успешно. Во время разговора мужчина сказал, что у него также имеются с собой наличные денежные средства и если покупка по банковской карте не пройдет, то он оплатит наличными денежными средствами. Какая именно была банковская карта она не обратила внимания. Затем мужчина поинтересовался, есть ли в наличии пельмени, купил пельмени, майонез «Кальве» и пакет, вышло около 520 рублей, он также оплатил банковской картой путем прикладывания к терминалу. Минут через 30-40 этого же дня в магазин зашел мужчина по имени ФИО1 и спросил, совершал ли кто-нибудь покупки банковской картой около 19 часов вечера, поскольку с его карты произошли непонятные ему списания с магазина «Моя Семья». Она подтвердила, что ранее мужчина по имени Никита, фамилию которого она не знает, произвел три покупки, оплатив их банковской картой. Она выдала ФИО1 три чека по операциям, которые оставались после покупок мужчины по имени Никита, так как он их не забрал. В первом чеке она пробила альфа-косметические средства как «пироги» за 100 рублей, а во втором чеке пробила альфа-косметические средства за 108 рублей, потому что допустила ошибку, на самом деле альфа-косметические средства в магазине «<данные изъяты>» стоят 108 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции, осмотрели магазин и видео с камер видеонаблюдения, которое хранится на телефоне директора магазина ФИО5, которая записала видео по просьбе сотрудников полиции на диск и отдала ей, который она приложила к протоколу допросу. Время на видеозаписи местное, как и на чеках, которые выдает электронная касса. (т. 1 л.д. 55-58)

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств кражи ФИО6 денежных средств с банковской карты ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО6 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 7-14)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: копии страниц из долговой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.01. 2026 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 62-63, 64, 65)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: чеки об оплате в количестве 3 штук с магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 31-32, 33, 34)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: выписка по счёту кредитной карты №, открытой на имя ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 36-37, 38, 39)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 69-74, 75, 76)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: реквизиты счёта №, оформленного на имя ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 44-45, 46, 47)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следующий документ: ответ на запрос от ПАО «СберБанк» №-отв. от ДД.ММ.ГГГГ, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 83-86, 87)

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО6 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Преступление ФИО6 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют его действия.

Наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. При оплате покупок в магазинах банковской картой денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба; состояние здоровья. Суд также при назначении наказания учитывает принесение извинений ФИО6 потерпевшему ФИО1.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку, после установления причастности ФИО6 к краже, последним не сообщалось о новых обстоятельствах, которые бы не были известны органам предварительного расследования и имели значение для уголовного дела. В ходе расследования ФИО6 давал признательные показания под давлением имеющихся у органов следствия доказательств.

Судом установлено, что преступление ФИО6 совершено в состоянии алкогольного опьянения, до которого он довел себя самостоятельно. С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на его поведение, существенно снизило внутренний контроль, явилось важным условием для совершения преступления. При таких обстоятельствах, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное ФИО6 умышленное преступление является тяжким, он имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, судом не установлено.

По месту регистрации ФИО6 главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, на общественных комиссиях не рассматривался; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб от местных жителей и администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай в МО МВД России «Турочакский» на него не поступало. Оперуполномоченным О/О ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 характеризуется удовлетворительно, не конфликтный, уравновешенный, поощрений не имел, имел одно взыскание в виде выговора, на меры воспитательного характера реагировал слабо. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого ФИО6 преступления, мотива, цели совершения деяния, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО6 отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления, не используя дополнительные виды наказания, применяя к назначенному наказанию положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, размер причинного ущерба, который фактически потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО6 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия в общей сумме 23 448 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО6 разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. В судебном заседании ФИО6 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харлапанову А.Н. за оказание им юридической помощи в размере 23 448 рублей 60 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: чеки, выписка по счёту, реквизиты счёта, копии страниц из долговой книги, DVD-R диск, ответ на запрос от ПАО «СберБанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.К. Якова