Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000587-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 112,45 руб. за период с 05.11.2013 по 24.04.2015. Банк 24.04.2015 уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 24.04.2015. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 79 112,45 руб. за период с 05.11.2013 по 24.04.2015, из них 49 984,00 руб. – основной долг, 19 642,95 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 185,50 руб. – комиссии, 4 300,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 573,37 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2013 на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 50000 руб. по тарифному плану «Лайт 3000».

По условиям кредитования расчетный период установлен с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка 48%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 05-е число каждого месяца.

ФИО1, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

Между тем ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.04.2015 задолженность составила 79 112,45 руб. за период с 05.11.2013 по 24.04.2015, из них 49 984,00 руб. – основной долг, 19 642,95 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 185,50 руб. – комиссии, 4 300,00 руб. – штрафы.

По договору N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 24.04.2015 банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от 28.09.2013 № составила 79 112,45 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 не вносила в счет погашения задолженности денежные средства.

27.03.2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Благовещенского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.09.2013 № в размере 79 112,45 руб.

04.04.2019 мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 10.04.2019 отменен.

01.09.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что после выдачи кредитной карты ФИО1 28.09.2013, первый платеж по графику должен был быть 05.10.2013, однако в указанный срок платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 06.10.2013 отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку о нарушенном праве по последнему обязательному платежу банку стало известно не позднее 06.10.2013, в связи с тем, что ответчик не внес денежную сумму в размере минимального платежа, срок действия карты 36 месяцев, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только 01.09.2020, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд приходит к выводу, что несмотря на то, что Общими условиями договора предусмотрено право банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает банк от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно. Ответчиком исполнение обязательств по договору прекращено 06.10.2013, истцом 27.10.2013 совершена последняя операция по выдаче кредитных денежных средств, после чего денежные средства банком истцу не предоставлялись. Истец обратился с иском в суд 01.09.2020, что и с учетом заявления о выдаче судебного приказа от 27.03.2019 и последующей его отмены 10.04.2019 не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности, о восстановлении которых истец не просил.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2013 за период с 05.11.2013 по 24.04.2015 в размере 79 112,45 руб. удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № от 28.09.2013 отказать полностью.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Благовещенского районного суда <адрес>.

УИД 22RS0№-65

Решение не вступило в законную силу «___» ноября 2020 г.

Секретарь суда _________________________(ФИО5).