Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017 ~ М-317/2017 М-317/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Дело № 2а-325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 12 декабря 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

с участием помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Бунеева С. П.,

представителя административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тербунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО4,

установил:

Начальник М ОМВД РФ «Тербунский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, указав, что он был осужден 29.09.2008 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО4 26.09.2014 г. по отбытии срока наказания. В МОМВД России «Тербунский» ФИО4 поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор». Однако, несмотря на проведенную работу ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком до погашения судимости до 26.09.2022 г., установив следующие ограничения: обязать явкой в М ОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО3 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, административный иск признал. Пояснил, что с нарушениями согласен, постановления не обжаловал. Просил срок административного надзора установить на 1 год 6 месяцев.

Помощник прокурора Тербунского района Липецкой области Бунеев С. П. полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако считал целесообразным установить ответчику срок административного надзора на 1 год 6 месяцев, а не на весь срок погашения судимости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 3 этого закона - когда лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона)

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО4 29.09.2008 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационного определения Липецкого областного суда от 23.12.2008 г., приговор изменен: смягчить назначенное наказание по с. 318 ч. 1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 2 года; назначенные наказания ФИО4 по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и по ст. 318 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления), предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Таким образом, ФИО4 был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке №, справки ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО4 освободился из мест лишения свободы 26.09.2014 года. Следовательно, срок погашения судимости ФИО4 26.09.2022 г. Документов, подтверждающих снятие судимости, суду не представлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2011 года. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой необходимо иметь в виду, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего на день вступления в силу Закона об административном надзоре непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего и освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может (часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 13 Закона об административном надзоре).

Постановлением УМВД России по г. Липецку от 20.02.2017 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением М ОМВД России «Тербунский» № 21/337138/316 от 14.02.2017 г. ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде штрафов по 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, административный иск признал, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Указанные постановления об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

Из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 22.11.2017 г. № 158 в составе семьи ФИО4 значится мать ФИО1 брат ФИО2.

Из характеристики на ФИО4 по месту жительства следует, что он в настоящее время не работает, по просьбе жителей села осуществляет частные заказы по ремонту электрооборудования, помогает матери-пенсионерке в ведении личного- подсобного хозяйства. Жалоб в администрацию со стороны жителей села и семьи не поступало.

ФИО4 на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой ОКУ «Тербунский районный центр занятости населения» от 24.11.2017 г. № 255. Из его объяснений следует, что он осуществляет уход за престарелой матерью.

С учетом исследованных доказательств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведений о его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, характеристики с места жительства, его мнения в судебном заседании, данных о привлечении к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО4 административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, полагая данный срок достаточным исходя из установленных обстоятельств, и установить ограничение: обязать явкой в МОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В период установленного административного надзора возложить на ФИО4 следующее административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в М ОМВД РФ «Тербунский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.