Решение № 2-104/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием: ответчика ФИО5 (ФИО10) Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «ТРАСТ» к ФИО5 (ФИО10) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивируя требования согласно следующего, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по сумме основного долга по кредиту, в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора установлен порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование предоставленным кредитом, сумма которого составляет <данные изъяты> руб. Итого в судебном порядке истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№. ФИО5 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, согласно представленного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО5 (ФИО10) Л.В. пояснила, что заявленные исковые требования истца признает в полном объеме, статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО «АТБ» получила сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила платить ежемесячные платежи. Сменила место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировала брак в ДД.ММ.ГГГГ. О смене места жительства и работы, и фамилии в банк не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АТБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д. 46, 48), причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного слушания суду не поступали.

Суд, с учетом мнения ответчика, исследовав судебные извещения, руководствуясь ч.3 ст.167, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просившего рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования ООО «ТРАСТ» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ответчиком ФИО5ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому, кредитор (третье лицо Банк) предоставляет кредит заемщику (ответчику ФИО5) в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяца, при ежемесячном взносе заемщиком платежа по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Ответчик ФИО5, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно договору погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27,28).

Пунктом2.2.3.1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, уплачивается неустойка, предусмотренная пунктом 2.2.4 договора, в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО5, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ., и расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом: не в полном объеме, с нарушением сроков возврата кредита, установленных кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ.Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составила <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д. 8, 31-32).

Судом установлено, что заемщик-ответчик ФИО2систематически не вносила текущие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выпиской лицевого счета по задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляла сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 31-32). Указанный расчет в суде стороной ответчиков не оспорен, доказательств неверно произведенного расчета стороной истца суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила.

Суд проверил указанный расчет и считает его верным, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 329, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что доказательств оплаты ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в материалах не имеется, а также ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании возникшейзадолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно Договорууступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ передал, а ООО «ТРАСТ» приняло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из Договоров заключенных с физическими лицами. На основании выписки из Приложения № к Договорууступки, должником является ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16, 12).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Ограниченной Ответственностью «ТРАСТ» сумму <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно в части уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ФИО10) ФИО6 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности <данные изъяты> руб. из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 26 апреля 2019 года через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков