Решение № 2-4471/2019 2-4471/2019~М-2604/2019 М-2604/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-4471/2019

Дело №2-4471/2019

16RS0042-03-2019-002599-03

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к Ахметзановой Сирине Акьрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.05.2015 стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей сроком погашения по 20.08.2020 под 69,9 % годовых.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 195 483 рубля 30 копеек, из которых: основной долг – 44 630 рублей 58 копеек, сумма процентов – 77 197 рублей 54 копейки, штрафные санкции – 73 655 рублей 18 копеек.

Истец на этапе подачи искового заявления снижает штрафные санкции до суммы 34 401 рубль 93 копейки.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 156 230 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 44 630 рублей 58 копеек, сумма процентов – 77 197 рублей 54 копейки, штрафные санкции – 34 401 рубль 93 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 60 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В деле имеется ходатайство истца, согласно котором просит уменьшит неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 26.05.2015 стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей сроком погашения по 20.08.2020 под 34% годовых за пользование кредитом при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в данном банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

24.04.2018 ответчику было направлено требование банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 156 230 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 44 630 рублей 58 копеек, сумма процентов – 77 197 рублей 54 копейки, штрафные санкции (сниженные) – 34 401 рубль 93 копейки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

Поскольку ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 25 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 324 рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзановой Сирине Акьрамовне в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 задолженность по основному долгу – 44 630 рублей 58 копеек, сумма процентов – 77 197 рублей 54 копейки, штрафные санкции – 25 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись