Решение № 2-105/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело № 2-105/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Верещагинскому районному суду Пермского края о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об их отмене, о снятии дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании недополученного материального стимулирования и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Верещагинскому районному суду Пермского края о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об их отмене, о снятии дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании недополученного материального стимулирования и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в Верещагинском районном суде с ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря судебного заседания и добросовестно выполняет возложенные на нее служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом секретаря судебного заседания (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) служебные обязанности. Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что: приказом Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей возложенных судебным контрактом № и должностной инструкцией, руководствуясь ст. 192,193 ТК РФ». Однако в нарушении ст. 192 ТК РФ в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какая конкретно возложенная обязанность не была исполнена или была исполнена ненадлежащим образом. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заседание комиссии состоялось без участия истца, чем нарушено ее право на дачу устных или письменных объяснений, представлять заявления, ходатайства и иные документы. Основанием служебной проверки послужил так же приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о существовании которого истец не слышала и с его содержанием не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ письменно просила реализовать право на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки и представить все имеющиеся копии документов, заверенных надлежащим образом, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу представили лишь приказ № для ознакомления, поэтому истец написала повторное заявление на ознакомление с материалами проверки и получение заверенных копий. Работодатель должен выдать безвозмездно в виде заверенных копий не позднее трех рабочих дней со дня, когда подано соответствующее заявление. Однако на указанное заявление о выдаче копий было отказано. В ходе служебной проверки комиссией были изучены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с которыми истец не была ознакомлена под роспись. ФИО3 является членом комиссии, а значит должна быть лицом не заинтересованным в результате проверки, однако ее пояснение от ДД.ММ.ГГГГ лежит наряду с другими документами в основе заключения комиссии. В заключении комиссии также имеется ссылка на пояснения ФИО4, которая является также членом комиссии, а значит должна быть лицом не заинтересованным в результате проверки. Истец не отрицает тот момент, что не передавала решения для сканирования на протяжении работы в суде, но лишь потому, что впервые слышала о вменении данной обязанности и не была ознакомлена с приказом № под роспись.

Также считает незаконным и необоснованным привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в оспариваемом приказе не указано о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, в чем конкретно состоит нарушение «Положения о прядке выдачи судебных дел и документов. Также было проигнорировано её желание участвовать в заседании комиссии. Заключение комиссии получила только ДД.ММ.ГГГГ и сразу написала на него возражения. С приказом № её ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан задним числом ФИО5, которая являлась председателем комиссии по данной служебной проверке, подписывала заключение комиссии и не могла одновременно от имени представителя нанимателя давать оценку возражениям. По обстоятельствам дела: истец, являясь секретарем судебного заседания и имея доступ к гражданским делам, находящимся в производстве суда, заполнила бланк на ознакомление с материалами дела, хотела передать его судье для подписания, но в это время у судьи было судебное заседание. С момента написания заявления, до предоставления дела для ознакомления, прошло достаточно много времени и ни секретарь, ни помощник, не подписали его у судьи. Накануне судебного заседания истец лично подошла к судье за резолюцией. Вывод комиссии о воспользовании служебным положением неверен, не объективен.

Из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу снижено материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ на 20%.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик - представитель Верещагинского районного суда Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав что истец ФИО1 занимает должность секретаря судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего в Верещагинском районном суде должность секретаря судебного заседания. За нарушения положений служебного контракта и должностного регламента ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Факт совершения дисциплинарного проступка был установлен заключением комиссии по результатм служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа председателя суда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом комиссия пришла к выводу, что секретарем судебного заседания ФИО1 нарушены должностные обязанности по работе с программными изделиями и иными распорядительными документами, утвержденными приказом председателя суда, в части передачи судебных актов на участок сканирования не позднее следующего рабочего дня после изготовления его мотивированного текста. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка. Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение ФИО1 Положения о порядке выдачи судебных дел и документов в Верещагинском районном суде, утвержденного председателем Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Пермском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и сроках выплаты во ДД.ММ.ГГГГ материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим районных/городских судов Пермского края и Пермского гарнизонного военного суда» установлено, что выплату материального стимулирования произвести на основании приказов председателей районных/городских судов с учетом личного вклада каждого федерального государственного гражданского служащего и отработанному времени. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было решено установить ФИО1 86% к окладу денежного содержания, с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, считает, что не является по делу надлежащим ответчиком по тем основаниям, что представителем нанимателя для федеральных государственных служащих районного суда является председатель соответствующего суда, Управление не несет ответственности за их действия и решения и может выступать в качестве ответчика только по делам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) сотрудника Управления Судебного департамента. По исковым требованиям о выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим аппарата районных судов Пермского края пояснил, что федеральным государственным гражданским служащим федеральных судов общей юрисдикции, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, выплачивается материальное стимулирование на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации, которая максимальными размерами не ограничивается. Основанием для выплаты материального стимулирования является приказ председателя соответствующего суда и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, установленного Федеральным законом № 79-ФЗ, поскольку не является гарантированной государственной выплатой и осуществляется в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таких выплат, а равно как определения цели мотивации, ее размер относится к исключительной компетенции работодателя. Выделенные бюджетные ассигнования на выплату материального стимулирования осуществляются сверх установленного фонда оплаты труда с учетом личного вклада каждого федерального государственного гражданского служащего и пропорционально отработанному времени. При таких обстоятельствах дела, вышеуказанная выплата материального стимулирования государственным гражданским служащим судов носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции председателя соответствующего суда. В силу норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации Управление судебного департамента не является распорядителем средств федерального бюджета.

Для участия в деле был привлечен прокурор Карагайского района Пермского края, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменное заключение не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Законом N 79-ФЗ.

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Закона N 79-ФЗ перечислены основные обязанности гражданского служащего, в их числе - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как установлено в судебном заседании, на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46) и приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности секретаря судебного заседания в Верещагинском районном суде Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Приказом председателя Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей (л.д.31).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ходе проверки установлено, что ФИО1 в нарушение должностного регламента, судебные акты по гражданским делам №, №, №, №, вынесенным в ДД.ММ.ГГГГ, для сканирования и размещения в ПИ БСР не передавались.

Пунктом 6 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, установлено, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности, предусмотренные ст.15 Федерального закона. (л.д.41-44), второй экземпляр контракта получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 Должностного регламента секретарь судебного заседания осуществляет функции технического обеспечения процессуальной деятельности конкретного судьи Верещагинского районного суда Пермского края. Функциональными обязанностями секретаря судебного заседания является техническая подготовка проведения судебного заседания, участие в судебном процессе и его документальное оформление.

Секретарь судебного заседания исполняет обязанности по работе с программными изделиями подсистем ГАС «Правосудие»: ПИ «Судебное делопроизводство и статистика», ПИ «Банк судебных решений», ПИ «Судебная корреспонденция», ПИ «Информационно-справочная система», ПИ «Право», иными подсистемами, программными продуктами, базами данных в соответствии с нормативно-правовыми актами (Федеральным законодательством, приказами Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приказами Управления Судебного департамента в Пермском крае), а также инструкциями, регламентами, положениями, иными распорядительными документами, утверждёнными приказами (распоряжениями) председателя суда.(п.3.4). Основной обязанностью, в том числе, является внесение информации с требованиями п.п. «в» п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», принятыми локальными нормативными актами суда, в подсистему ГАС РФ «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство и статистика», в раздел «Движение дела» своевременно – по окончанию судебного заседания (п.3.8). ФИО1 ознакомлена с регламентом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Приказом председателя Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок организации работы участков сканирования и назначения ответственных за размещение электронных образов судебных актов в электронном хранилище (ПИ БСР), в соответствии с которым секретари судебного заседания после вынесения итогового судебного акта, но не позднее следующего рабочего дня после изготовления его мотивированного текста, обязаны передавать судебный акт на бумажном носителе на участок сканирования.(л.д.78).

Приказом председателя Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № продублирована соответствующая обязанность секретарей судебного заседания (л.д.80).

Хотя в действиях секретаря судебного заседания ФИО1 формально присутствует нарушение должностных обязанностей, однако результаты служебной проверки нельзя признать законными и обоснованными, поскольку вопреки доводам ответчика, факт ознакомления ФИО1 с возложенными на нее приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обязанностями не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиков в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказом и.о председателя Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за нарушение порядка выдачи судебных дел и документов в Верещагинском районном суде Пермского края, утвержденного председателем Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Как установлено в судебном заседании, проверка проведена на основании приказа председателя Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения порядка выдачи судебных дел и документов.

В ходе проверки истребовано объяснение от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), которая пояснила, что она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, времени для ознакомления с материалами дела оставалось мало, поэтому она написала заявление на ознакомление с материалами дела, взяла гражданское дело и хотела вместе с заявлением передать судье для резолюции, но по данным из «картотеки» у судьи было судебное заседание, поэтому дело лежало у ФИО1 на столе. В это время помощник судьи Постаногова, уточнила не у нее ли находится дело. После этого секретарь судебного заседания Попова забрала дело.

По результатам проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение, в соответствии с которым установлено следующее: определением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО1 по гражданскому делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № направлено в Пермский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ судом заявлен самоотвод. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче гражданского дела по иску ФИО6 к администрации Верещагинского городского округа об установлении границ земельного участка на рассмотрение другого суда отказано. После возвращения дела из Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно распределено судье ФИО7, делу присвоен №. Секретарь судебного заседания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим служебным положением, в нарушение Положения о порядке выдачи судебных дел и документов в Верещагинском районном суде, без соответствующей резолюции председательствующего судьи взяла дело на ознакомление. В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, виза судьи ФИО7 о разрешении на ознакомление проставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о порядке выдачи судебных дел и документов в Верещагинском районном суде <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления с соответствующей резолюцией судьи, в производстве которого находится дело в день поступления заявления, а при невозможности – в срок не более трех рабочих дней с указанной даты. Ознакомление во гражданским делам производится в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дела, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Как установлено приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.04.2011 N 79 "Об утверждении Типового кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации" гражданские служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования ФИО1 служебного положения в личных целях. Доводы истца о том, что она взяла дело для предоставления судье не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданское дело находилось в производстве судьи ФИО7, деятельность, которой обеспечивала секретарь судебного заседания ФИО8 ФИО1, являясь участвующим в деле лицом, должна была действовать на общих основаниях, представив заявление через уполномоченное лицо аппарата суда, и ознакомиться с гражданским делом в присутствии уполномоченного лица.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и.о. председателя Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Истцом заявлено требование о выплате недополученного материального стимулирования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Пермском крае №-УСД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и сроках выплаты во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ материального стимулирования федеральным государственным служащим районных/городских судов Пермского края и Пермского гарнизонного суда», на основании приказов председателей районных/городских судов, с учетом личного вклада каждого федерального государственного гражданского служащего и пропорционально отработанному времени произведена выплата материального стимулирования. (л.д.111).

Как следует из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ процент выплаты материального стимулирования, установленный приказом председателя Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), решался комиссией по выплате материального стимулирования Верещагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности бы определен в размере 86% (л.д.82-83).

Поскольку приказ председателя Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, то требования о выплате материального стимулирования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно расчету материального стимулирования ФИО1 подлежи выплате <данные изъяты>. (л.д.112).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обеспечение деятельности других судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст.14 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, довод соответчика представителя Управления судебного департамента в Пермском крае о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, нарушение трудовых прав выражено в незаконном привлечение к дисциплинарной ответственности, как следствие снижении выплаты материального стимулирования, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать приказ председателя Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае за счет средств соответствующего финансового обеспечения Верещагинского районного суда Пермского края в пользу ФИО1 материальное стимулирование в размере <данные изъяты>

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае за счет средств соответствующего финансового обеспечения Верещагинского районного суда Пермского края в пользу ФИО1 ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Корепанова