Решение № 12-446/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-446/2023

Дело № 12-446/2023

07RS0007-01-2023-001851-56


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 21 июня 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены участвующим лицам, отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что он не управляет данным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, где вписан только ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, поскольку он не являлся водителем данного транспортного средства, также просил приобщить к жалобе копию страхового полиса, в котором вписан только ФИО3

ФИО3 в судебном заседании показал, что транспортным средством в указанный день действительно управлял он, поскольку рядом не было свободного места для парковки автомобиля, он припарковался возле здания судебного департамента, так как спешил в судебное заседание по уголовному делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:28 водитель транспортного средства марки БЕНЦ Е200 СGI, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес>.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки: Паркон - А, заводской номер №, номер свидетельства о поверке № №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №№ к управлению транспортным средством Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, был допущен ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 КоАП РФ.

Судья –