Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018 ~ М-2400/2018 М-2400/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Дело № 2-2867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > и ФИО1 был заключён кредитный договор№ (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 499978,20 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований № в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объёме. За период уклонения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676572,12 руб. из которых: сумма основного долга составила 473081,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 188024,18 руб., штрафы 2200 руб., проценты за просроченный долг в сумме 13266,88 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676572,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 9966 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчикКотусова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, корреспонденция ответчиком не получена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > и ФИО1 заключён кредитный договор№, предусматривающий предоставление банком ответчику кредита в сумме 499978,20 руб. под 35,49 % годовых на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита ПАО < > исполнены.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № № по которому в соответствии с приложением № к договору уступки цессионарий приняло права требования к заёмщикам по возврату кредитных задолженностей, в том числе к ФИО1

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату задолженности.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 676572,12 руб., в том числе: основной долг 473081,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 188024,18 руб., штрафы 2200 руб., проценты за просроченный долг в сумме 13266,88 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 676572,12 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9965,72 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору в размере 676572,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9965,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 13 июня 2018 года.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.