Решение № 2-3445/2017 2-3445/2017~М-2444/2017 М-2444/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3445/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением в котором просил взыскать с ФИО3 неосновательно обогащение в сумме 100 000руб.

В обоснование предъявленного иска ФИО2 указал, что является собственником недвижимого имущества, а именно с 17.10.2012г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №. Площадь 33,3кв.м., кадастровый №; адрес (месторасположение): <адрес>; с 23.03.2006г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №. Площадь 784,4кв.м., кадастровый №, адрес (месторасположение) <адрес>; с 11.08.2004г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №, Этаж №. Площадь 1892.7, кадастровый №,адрес(месторасположение)<адрес>, г Таганрог, <адрес> с 08.02.2013г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №. Площадь 19,1 кадастровый №, адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>2; с 08.02.2013г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №. Площадь 19,1 кадастровый №, адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>2; с 23.03.2006г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №. Площадь 820кв.м., кадастровый №, адрес (месторасположение) <адрес>, <адрес> с 19.12.2011г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №, Этаж №, Антресоль №, Подвал № площадь 1 215,5кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>; с 01.11.2012г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №, площадь 33,3 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>/пер.Гоголевский, <адрес>; с 02.02.2016г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №, площадь 32,2 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>; с 02.02.2016г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Этаж №, площадь 56,4 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>; с 02.02.2016г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Торговый центр. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, а также подземных 1. Площадь 1 293,3 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>, г Таганрог, <адрес>; с 02.02.2016г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Площадь 205.9 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>. Полагал, что являясь собственником ? доли в праве собственности имеет право на получение половины от арендной платы, которую получила ФИО3, т.к. ФИО3 получала от арендаторов всю арендную плату полностью и ему ничего не выплачивала. Основываясь на положениях главы 60 ГК РФ полагал, что стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое она выплатить.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно увеличивал и уменьшал основание иска и в окончательной редакции просил суд взыскать 2 878 500руб. по следующим основаниям: ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ»: арендная плата, оплаченная за период февраль 2016г. - по сентябрь 2017г. по Договору аренды от 01.04.2014г., ООО «Компания «Три Богатыря»: арендная плата за период февраль 2016г. - по август 2017г. по Договору аренды нежилых помещений №-А от 15.05.2013г., ООО «Логикаинпром» Арендная плата, оплаченная по Договору аренды нежилого помещения б/н от <дата> по платежным поручениям: № от 12.04.2016г. – 60 000руб., № от 13.05.2016г. – 75 000руб., № от 03.06.2016г. – 75 000руб., № от 06.07.2016г. – 75 000руб., № от 04.08.2016г. – 75 000руб., № от 05.09.2016г. – 75 000руб., № от 04.10.2016г. – 75 000руб., № от 03.11.2016г. – 75 000руб., № от <дата> - 75 000руб., № от 29.12.2016г. - 75 000руб., № от 15.02.2017г. – 70 000руб., № от 15.02.2017г. – 5 000руб., № от 06.03.2017г. – 75 000руб., № от 05.04.2017г. – 75 000руб., № от 04.05.2017г. – 56 000руб., № от 04.05.2017г. – 19 000руб., № от 05.06.2017г. – 75 000руб., № от 06.07.2017г. – 75 000руб., № от 06.09.2017г. – 75 000руб., № от 04.08.2017г. – 75 000руб.; ООО «ВНВ»: арендная плата, оплаченная по Договору аренды нежилого помещения б/н от 09.06.2015г. по платежным поручениям: № от 17.05.2016г. – 30 000руб., № от 01.08.2016г. – 50 000руб., № от 10.08.2016г. – 30 000руб., № от 31.08.2016г. – 100 000руб., № от 22.09.2016г. - 40 000руб., № от 27.09.2016г. – 50 000руб., № от 04.07.2017г. – 98 000руб., № от 02.06.2017г. – 98 000руб., № от 02.06.2017г. – 20 000руб., № от 05.10.2017г. – 100 000руб., № от 20.02.2017г. – 50 000руб., № от 20.02.2017г. – 40 000руб. плательщик ООО «Провелд», № от 01.03.2017г. – 10 000руб., № от 16.12.2016г. – 40 000руб., № от 28.09.2016г. – 50 000руб., № от 01.11.2016г. – 80 000руб., № от 23.05.2017г. – 50 000руб.; ООО «Дон-Продукт»: арендная плата по Договору аренды нежилых помещений от 11.08.2011г. по платежным поручениям: № от 17.04.2017г. – 25 000руб., № от 02.06.2017г. – 25 000руб., № от 04.07.2017г. – 25 000руб., № от 02.08.2017г. – 25 000руб., № от 25.08.2017г. – 25 000руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть без личного участия. В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, ФИО5 действующий по Доверенности заявленные исковые требования поддержал полностью и просил иск удовлетворить.

ФИО6 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала полностью. С расчетом истца согласилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что все денежные средства, полученные по договорам аренды, были потрачены на оплату налога УСН, имущественных налогов, расходов по совершению банковских операций, погашению кредитов, расходов по оплате газ, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, предоставление займов дочерним организациям, арендные платежи по оплате земельных участков, оплату штрафных санкций, наложенных на нее ИФНС по <адрес>. Согласно сделанного расчета сумма данных расходов, превысила сумму доходов от аренды. В дополнительных возражениях указала, что 12.02.2014г. указала, что 12.02.2014г. ФИО2 выдал ей доверенность, в которой предоставил ей право распоряжения всем своим имуществом, которая отменена не была. Поэтому, она вправе была тратить, полученные денежные средства от аренды по своему усмотрению.

Представитель ФИО3 ФИО7 исковые требования не признала просила в иске отказать полностью, т.к. на недвижимость, сданную в аренду, ФИО2 не зарегистрировал право собственности, в связи с чем его право не возникло и поэтому не имеет требовать взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, полагала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о действии в чужом интересе без поручения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, ФИО3 получила доход от сдачи имущества в аренду по следующим сделкам:

по Договору аренды от 01.04.2014г. с ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ» за период <дата>. в сумме 1 803 690руб.

по Договору аренды нежилых помещений №-А от 15.05.2013г. с ООО «Компания «Три Богатыря» за период февраль 2016г. - по август 2017г. в сумме 1 558 000руб.

по Договору аренды нежилого помещения б/н от <дата> с ООО «Логикаинпром» (ООО «Логика-Инвестиции-Промышленность») по платежным поручениям № от 12.04.2016г. – 60 000руб., № от 13.05.2016г. – 75 000руб., № от 03.06.2016г. – 75 000руб., № от 06.07.2016г. – 75 000руб., № от 04.08.2016г. – 75 000руб., № от 05.09.2016г. – 75 000руб., № от 04.10.2016г. – 75 000руб., № от 03.11.2016г. – 75 000руб., № от <дата> - 75 000руб., № от 29.12.2016г. - 75 000руб., № от 15.02.2017г. – 70 000руб., № от 15.02.2017г. – 5 000руб., № от 06.03.2017г. – 75 000руб., № от 05.04.2017г. – 75 000руб., № от 04.05.2017г. – 56 000руб., № от 04.05.2017г. – 19 000руб., № от 05.06.2017г. – 75 000руб., № от 06.07.2017г. – 75 000руб., № от 06.09.2017г. – 75 000руб., № от 04.08.2017г. – 75 000руб. в сумме 1 185 000руб;

по Договору аренды нежилого помещения б/н от 09.06.2015г. ООО «ВНВ» по платежным поручениям № от 17.05.2016г. – 30 000руб., № от 01.08.2016г. – 50 000руб., № от 10.08.2016г. – 30 000руб., № от 31.08.2016г. – 100 000руб., № от 22.09.2016г. - 40 000руб., № от 27.09.2016г. – 50 000руб., № от 04.07.2017г. – 98 000руб., № от 02.06.2017г. – 98 000руб., № от 02.06.2017г. – 20 000руб., № от 05.10.2017г. – 100 000руб., № от 20.02.2017г. – 50 000руб., № от 20.02.2017г. – 40 000руб., № от 01.03.2017г. – 10 000руб., № от 16.12.2016г. – 40 000руб., № от 28.09.2016г. – 50 000руб., № от 01.11.2016г. – 80 000руб., № от 23.05.2017г. – 50 000руб. всего 716 000руб.;

по Договору аренды нежилых помещений от 11.08.2011г. с ООО «Дон-Продукт» по платежным поручениям № от 17.04.2017г. – 25 000руб., № от 02.06.2017г. – 25 000руб., № от 04.07.2017г. – 25 000руб., № от 02.08.2017г. – 25 000руб., № от 25.08.2017г. – 25 000руб. на сумму 125 000руб.

Истец стал собственником 02.02.2016г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Площадь 205.9 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>., сданного в аренду по Договору аренды от 01.04.2014г. ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ» на основании Определения Таганрогского городского суда от 19.01.2016г. по делу №, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 по делу разделе совместно нажитого имущества.

Истец стал собственником с 02.02.2016г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Торговый центр. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, а также подземных 1. Площадь 1 293,3 кв.м. кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес>, сданного по Договору аренды нежилых помещений №-А от 15.05.2013г. ООО «Компания «Три Богатыря» на основании Определения Таганрогского городского суда от 19.01.2016г. по делу №, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 по делу разделе совместно нажитого имущества.

Истец стал собственником с 25.03.2004г. ? доли в праве собственности на Помещение. Назначение: Нежилое: Кадастровый №. Площадь:101,9кв.м. адрес (месторасположение) <адрес> аренды нежилых помещений от 11.08.2011г. ООО «Дон-Продукт».

Истец стал собственником с 18.04.2006г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещения; назначение: Нежилое помещение; площадь: 4488кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер № сданного по Договору аренды нежилого помещения б/н от 09.06.2015г. ООО «ВНВ».

Истец стал собственником с 18.04.2006г. ? доли в праве собственности на Нежилое помещения; назначение: Нежилое помещение; адрес: <адрес> кадастровый номер № сданного по Договору аренды нежилого помещения б/н от <дата>.

Расчет истца проверен судом признан правильным арифметически и методологически. Ответчик с расчетом истца согласился и не оспаривал.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право на получение неосновательного обогащения возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, которым признано право собственности. Кроме того, поскольку ФИО3 Определение Таганрогского городского суда от 19.01.2016г. по делу № не обжаловала, то обязана была знать о его вступлении его в силу и возникновении у нее обязанности по выплате ФИО2 ? доли от полученных доходов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 являясь собственником только ? доли в праве собственности на Нежилое помещения; назначение: Нежилое помещение; площадь: 4488кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер № заключила Договор аренды нежилого помещения б/н от 09.06.2015г. с ООО «ВНВ» без какого участия ФИО2

При этом суд считает необходимым указать, что ФИО3, как лицо понесшее затраты имеет право на возмещение своих расходов в связи с содержанием общего имущества, что могло было быть реализовано путем обращения в суд в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2.878 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 5 декабря 2017 года.

Председательствующий С.Н. Исаев