Решение № 2-588/2021 2-588/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-588/2021

УИД 66RS0025-01-2021-000907-12

Гр.дело № 2-588/2021

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 20 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

с участием: ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г., с учетом уточнений, в размере 511 497 руб. 95 коп. по платежам за период с д.м.г. по д.м.г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 315 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между ПАО СКБ-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... на сумму 383 800 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. д.м.г. между ПАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № ...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику было уступлено ООО «ЭОС» в размере 576 712 руб. 38 коп. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967 руб.12коп. В дальнейшем истец изменил требования, снизив размер задолженности с учетом пропущенного им срока исковой давности по части требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В своих письменных возражениях на исковые требования сослалась на не предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований; на нарушение ее прав в части переуступки долга от банка коллекторам; на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по ее мнению, следует исчислять с момента заключения кредитного договора – 20.07.2017г. Кроме того, никаких уведомлений о переуступке права требования ни от кредитора, ни от истца ответчик не получал. При этом исковое заявление ООО "ЭОС" принято к производству суда без документов, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком ФИО1, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 383 800 руб. на срок по д.м.г. включительно под 19,9 % годовых (л.д.9-12).

Денежные средства в сумме 383 800 рублей были выданы банком заемщику ФИО1 в полном объеме в день заключения кредитного договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером № .... от д.м.г. (л.д. 8).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора. Банк, выдав наличные денежные средства ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту начиная с 3 месяца пользования кредитом (л.д.9). График платежей является приложением к кредитному договору, подписан сторонами и считается его неотъемлемой частью (л.д. 11-12).

Согласно данному графику платежей, ответчик должен погашать кредит 20 числа каждого месяца, начиная с д.м.г., внося денежные средства в размере, установленном графиком – 7 700 руб. Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма ежемесячных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 с октября 2017 года не производит никаких выплат по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 25-28).

Согласно представленного истцом расчета, за период с д.м.г. по д.м.г. задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. составляет 511 497 руб. 95 коп., из которой: 375 262 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 136235 руб. 43 коп. - просроченные проценты по основному долгу.

Ответчиком размер указанной задолженности по кредитному договору не оспаривался.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних (при договоре цессии), относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 13 кредитного договора от д.м.г. предусмотрено условие об уступке кредитором прав третьим лицам (требований) по договору, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, в уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Из материалов дела также следует, что д.м.г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требования) № .... к ответчику, вытекающего из заключенного кредитного договора. На день уступки права требования долг ответчика с учетом процентов за пользование кредитом и комиссий составлял 576 712 руб. 38 коп. (л.д.20-23).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от д.м.г. к ответчику ФИО1 перешло к истцу ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 3.1., 3.2, 3.3 Договора уступки права требования № .... от д.м.г. ООО «ЭОС» приобрел право требования на возмездной основе. Стороны договорились о сумме и сроке ее оплаты, что подтверждается копией платежного поручения № .... от д.м.г. (л.д.22).

Сведения о цене договора цессии составляют коммерческую тайну, в соответствии с Федеральным законом РФ от д.м.г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", и не подлежат разглашению третьим лицам.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что условие о цене в представленном договоре уступки прав требования не является существенным, его не читаемость, как следствие преднамеренной корректировки, служит возникновению сомнений в его подлинности, являются не обоснованными.

Из материалов дела также следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом в полном объеме не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность ФИО1 согласно расчету по кредитному договору по состоянию на д.м.г. составила 576 712 руб. 38 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору определен согласно условиям кредитования, арифметически правильный, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям последний пропуска истцом срока исковой давности, ООО «ЭОС» снизил размер задолженности с учетом пропущенного им срока исковой давности по части требований. При этом, истцом было учтено, что с д.м.г. проценты за пользование кредитными денежными средствами после уступки права требования между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» не начислялась, в расчете, приложенном к исковому заявлению, это также отражено.

Таким образом, за период с д.м.г. по д.м.г. размер задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. составляет 511 497 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 375 262 руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 136 235 руб. 43 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ООО "ЭОС" договору уступки права требования истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что она не получила уведомление о переходе прав по кредитному договору к новому кредитору, является необоснованным, поскольку противоречит положениям части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом не уведомление должника о заключении договора уступки прав требования и неполучение должником уведомления о заключении договора не являются основанием для признания договора уступки прав требования недействительным.

Утверждения ФИО1 о том, что при подаче искового заявления в нарушение требований процессуального закона истец не направил копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, однако исковое заявление принято судом и рассмотрено, опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от д.м.г., приложенного ООО "ЭОС" к иску (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суде в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно с пп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ему юридическую силу.

В соответствии п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Исходя из названных актов надлежащим образом заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации.

В материалы дела истцом ООО «ЭОС» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе и договор цессии, с заверительной надписью представителя и печатью организации (л.д.33-оборот), что делает доводы ответчика об обратном голословными.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №43, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Истец ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области - 30.04.2021 года.

Таким образом, истцом срок исковой давности по платежам за период с 21.05.2018 года по 20.04.2027 года не пропущен. Ответчик не доказал, что иск подан с нарушением срока исковой давности.

Иные доводы письменных возражений ответчика правового значения не имеют и судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 967 руб.12 коп. (л.д.39), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, с учетом уменьшения цены иска, а именно: в размере 8 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 511 497 руб. 95 коп., из которой: основной долг – 375 262 руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 136 235 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 315 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Юкина Е.В.