Решение № 2-2801/2025 2-2801/2025~М-2419/2025 М-2419/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2801/2025

Дело № 2-2801/2025

УИД: 26RS0016-01-2025-004546-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делегейт" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что .............. между сторонами был заключен договор оказания услуг .............., на основании которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг (п.1.2). Срок действия договора – 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ............... Стоимость услуг составила 100 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 131000 руб. Однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб., которую просит взыскать с ответчика за период с .............. по .............., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель ООО "Делегейт" по доверенности ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, .............. между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг .............., на основании которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг (п.1.2).

Согласно п.п. 3.1 и 3.4 договора срок его действия – 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ...............

Пунктом 3.3 предусмотрена стоимость услуг, которая составила 100 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки (п.3.4)

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Из доводов искового заявления также следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем, за период с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 131000 руб., которая снижена истцом до 100000 руб. и предъявлена к взысканию за период с .............. по ...............

При рассмотрении настоящего спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, а также из доводов истца задолженность по договору .............. от .............. образовалась в период с .............. по ...............

Таким образом, в данном случае истец о нарушении своего права узнал .............. и срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ...............

По делу установлено, что впервые за защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края ..............., т.е. по истечении срока исковой давности.

17.02.2025г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем .............. был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Настоящее исковое заявление ООО «Делегейт» предъявлено в суд ...............

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............

Судья Мельникова Я.С.