Решение № 12-79/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 22 августа 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание, что покраснения на лице ФИО3 не были зафиксированы в медицинском учреждении, в заявлении ФИО3 приложенном к жалобе указано, что она дала неправдивые показания в его отношении. Допрошенная свидетель ФИО8 являющаяся подругой ФИО3 является заинтересованным лицом, кроме того, она не могла бы по телефону достоверно определить наносились ли удары ФИО3, доказательства того, имел ли место телефонный разговор, отсутствуют. Также не был произведен участковым опрос соседей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 просила удовлетворить жалобу, поскольку ФИО1 ей удары не наносил, ранее она из обиды на него дала неправдивые показания.

Представитель административного органа ОМВД России по Онежскому району ФИО4 с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников производства по делу, проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 находясь по адресу: <Адрес> около 00 час. 30 мин. 7 апреля 2018 года умышленно из личных неприязненных отношений совершил насильственные действия – не менее одного раза ударил в область головы потерпевшую ФИО3, от чего та испытала физическую боль.Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО2 при проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения, рапортом должностного лица полиции от 7 апреля 2018 года.

Имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

К показаниям потерпевшей данных в судебном заседании, и указанных в заявлении отношусь критически, поскольку, ФИО3 проживает совместно с ФИО1, то есть является заинтересованным по делу лицом. Кроме того, её показания полностью противоречат показаниям, которые она дала изначально при проведении проверки.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела медицинского освидетельствования, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оснований не доверять первоначальным объяснениям потерпевшей, утверждавшей, что действиями ФИО1 ему причинена физическая боль, не имеется. Обстоятельства нанесения побоев установлены при рассмотрении дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются достаточными для вывода о виновности ФИО1

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд.

Судья подпись С.Ю. Карелина

<данные изъяты>