Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/17 по иску <...> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец <...>» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между <...>» и ФИО1 <дата>г. был заключен кредитный договор <номер>, был выдан потребительский кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев. В соответствии с п.4 кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых: просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка – <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая протии вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между <...>» и ФИО1 <дата>г. был заключен кредитный договор <номер>, был выдан потребительский кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.6 и 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчиков суммы кредита, уплаты причитающихся процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между <...>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...>» задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп., из которых: просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка – <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего же взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: