Решение № 2-1899/2019 2-1899/2019~М-1912/2019 М-1912/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1899/2019

К делу №

УИД: 23RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-R03/00004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4270695,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере- 4348000 рублей; взыскать с ответчика возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 553,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор на приобретение готового жилья в сумме 3 800 000 рублей на 360 месяцев под 11,25% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог указанную квартиру. Свои обязательства по кредиту истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика составляет 4 270 695,54 рублей, из которых: по кредиту – 3789434,94 рублей, по процентам – 387 225,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 80 639,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 13 395,69 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах совей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресам проживания ответчика (указанным им в кредитном договоре) своевременно были направлены извещения, которые возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору №-R03/00004 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит на приобретение жилья в размере 3 800 000 рублей на 360 месяцев под 11,25% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что истец перечислил сумму займа в размере 3 800 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Размер платежа – 36 933 рубля. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку, в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку, в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона «Об ипотеке». В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 4 270 695,54 рублей, из которых: по кредиту – 3 789 434,94 рублей, по процентам – 387 225,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 80 639,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 13 395,69 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, заключив с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор №-R03/00004 от ДД.ММ.ГГГГ, и получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов и пени на общую сумму 4 270 695,54 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет №-Н.05 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЯКС-Риэлт», согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 435 000 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспаривается.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание его рыночную стоимость в размере 5 435 000 рублей, и полагает необходимым установить таковую в размере 80% от определенной экспертами, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и составляет 4 348 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачено 35 553,48 рублей госпошлины, с суммы иска – 4 348 000 рублей, а также за требования неимущественного характера – об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежноым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по определению рыночной стоимости залоговой квартиры в размере 3 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 39 053,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 270 695 рублей 54 рублей, расходы по определению рыночной стоимости залоговой квартиры в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 553 рублей 48 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 4 309 749 (четыре миллиона триста девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом ООО «АЯКС-Риэлт» №-Н.05 от ДД.ММ.ГГГГ – 4 348 000 рублей, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева