Решение № 2-2076/2024 2-2076/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2076/2024

УИД 72RS0021-01-2023-001299-13

Дело № 2-2076/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-2076/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11813418 от 21 августа 2021 года за период с 21 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 58 530 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955,90 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 августа 2021 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 11813418, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 25 000 рублей под 365% годовых, сроком на 30 календарных дней. 18 апреля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по данному кредитному договору перешли истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи, с чем за период с 21 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 58 530 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 33 530 рублей - сумма задолженности по процентам.

Определением судьи от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2021 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №11813418 на предоставление микрозайма в размере 25 000 сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365%. Срок возврата займа был установлен 20 сентября 2021 года.

Договор был подписан посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на принадлежащий заемщику номер телефона.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

18 апреля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор № ПРД-0305 возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» сменило фирменное наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест»

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 апреля 2022 года составила 58530 рублей, из которых: основной долг – 25 000 рублей, начисленные проценты – 7 500 рублей, оплаченные проценты – 3 970 рублей, просроченные проценты – 30 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 04 июля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №11813418 от 21 августа 2021 года, который по заявлению ответчика определением от 09 февраля 2024 года был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 955 рублей. Таким образом при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1955 рублей. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 174 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 11813418 от 21 августа 2021 года за период с 21 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 58 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,90 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова