Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-112/2017

Дело № 2а-112/17


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, как владелец транспортного средства ..., не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., согласно налоговому уведомлению .... Направленное требование ... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате этого налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в г. Протвино, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ... состоял на регистрационном учете в ОГИБДД ОМВД по г/о Протвино Московской области, то есть на территории г. Протвино Московской области, и транспортный налог он уплачивал по месту регистрации автомобиля, в связи с чем, требования о взыскании транспортного налога на основании Закона Мурманской области, в бюджет Мурманской области не обосновано. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета ввиду отчуждения. Транспортный налог за все время уплачен полностью и задолженности нет, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, в связи с чем, оснований для взыскания указанного налога вообще не имеется.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства ... (л.д. 7);

Из копии налогового уведомления ..., а также списка на отправку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ФИО1 извещается о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере ....

Согласно копии требования ... об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 5) Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области известила ФИО1 о том, что за ним числится задолженность по вышеуказанному налогу, которую следует уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из карточек учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОГИБДД ОМВД по г/о Протвино Московской области, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. принадлежащий ФИО1 автомобиль ... состоял на регистрационном учете в ОГИБДД ОМВД по г/о Протвино Московской области (л.д.22-23).

На основании справки из Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате транспортного налога у ФИО1 не имеется (л.д.24-25).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как в заявленный налоговый период ФИО1 являлся собственником транспортного средства ..., что следует из имеющихся доказательств и никем не оспорено, то у него в силу вышеприведенных норм права, возникла обязанность по уплате налога на указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, состоял на регистрационном учете в ОГИБДД ОМВД по г/о Протвино Московской области, то есть на территории г. Протвино Московской области, а не на территории Мурманской области, в связи с чем, требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Мурманской области в бюджет Мурманской области не обосновано. Более того, из справки Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области также следует, что транспортный налог ФИО1 был уплачен в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате транспортного налога у него не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья