Решение № 2-2558/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2558/2021

Дело № 2- 2558/2021

22RS0053-01-2021-000066-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 214 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 182 657 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 99 557 рублей 07 копеек; судебных расходов в размере 12 022 рубля 15 копеек, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и **** заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 36 месяцев под **** % годовых.

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Ответчик является предполагаемым наследником ДАННЫЕ ФИО2., в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя.ДД.ММ.ГГГГ наследнику была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в обоснование позиции по иску указала, что о наличии долга у супруга узнала сразу после его смерти в 2018, при жизни супруга она не знала, что им был оформлен кредит. Денежными средствами, полученными супругом по кредиту, она не пользовалась, очевидно, что кредит им был оформлен для приобретения лекарств, так как супруг был болен. После того, как после похорон супруга она обнаружила кредитный договор, сразу обратилась в банк по этому вопросу, пояснив сотрудникам, что выплачивать кредит она не имеет возможности, так как у нее незначительный размер пенсии. Ей пояснили в банке, что через шесть месяцев из банка потупит звонок. Все это время она ожидала информации от Банка, но в итоге последовало обращение в суд. Считает, что оплачивать долги наследодателя не обязана, долг должен был выплачивать супруг лично. Долг супруга оплачивать не намерена. Финансовой возможности оплачивать долг не имеет, так как у нее личные долговые обязательства и незначительный размер пенсии, полагает, что по истечении 2-х лет долги супруга с нее не могут быть взысканы. То обстоятельство, что ею принято наследство супруга не оспаривала, пояснила, что стоимость наследственного имущества составила 730 000 рублей и превышает размер долговых обязательств супруга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Судом установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.14-15), между истцом и ДАННЫЕ ФИО3., в соответствии Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», в соответствии с Общими условиями кредитования заключен кредитный договор на сумму 195 000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,09 % годовых., с выплатой аннуитетных ежемесячных платежей в размере 7 236 рублей 97 копеек, в состав платежа входит погашение основной суммы долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом, платежная дата определена - 16 число месяца (л.д.29-31).

В соответствии с Общими условиями кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.32-34).

С приведенными выше условиями договора ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как следует из представленного расчета задолженности, денежные средства в сумме 195 000 рублей предоставлены ФИО4, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3. умер.

Из представленного расчета задолженности (л.д.7-9) следует, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 282 214 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 182 657 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 99 557 рублей 07 копеек, из расчета проценты на сумму срочной ссудной задолженности 65 809 рублей 16 копеек + срочные проценты на сумму просроченной задолженности 43 660 рублей 21 копейка - погашенные проценты 9 912 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма долга, является не обоснованной.

Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика, супруги наследодателя, нотариусом **** заведено наследственное дело № *** к имуществу наследодателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13

Иных наследников первой очереди, принявших наследство ФИО4 по материалам наследственного дела не установлено(л.д.72-89).

Доказательств тому, что помимо ответчика имеются другие наследники первой очереди принявшие наследство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 установленным законом способом и в установленный законом шести месячный срок со дня открытия наследства, ответчик не представила.

Таким образом, поскольку ответчик является единственным наследником, принявшим наследство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. в силу закона, то ответчик единственная, кто несет ответственность по долгам наследодателя, которые в рамкам данного дела составляют в денежном выражении сумму долга в размере 282 214 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 182 657 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 99 557 рублей 07 копеек.

Как следует из материалов дела, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 имел в собственности имущество, входящее в состав наследственной массы, в том числе недвижимое имущество - жилой дом, по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 610 003 рубля 05 копеек (л.д.120), а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, по указанному выше адресу, рыночной стоимостью на дату открытия наследства 24 050 рублей (стоимость 1/2 доли) (л.д.82-83).

Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства явно превышает размер долговых обязательств, заявленных в иске, что ответчик не оспаривала в ходе рассмотрения дела по существу.

На имя ответчика нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении Сбербанка (л.д.87-89).

Наследственным имуществом ответчик распорядилась по своему усмотрению, реализовав его путем заключения договоров купли-продажи, которые были зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН на недвижимое имущество (л.д.121-127).

Учитывая изложенное, вопреки позиции ответчика, у суда имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме, то есть для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 282 214 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 182 657 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 99 557 рублей 07 копеек, и расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено о наличии у наследодателя долговых обязательств, установлено то, что ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, и ответчик, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, учитывая при этом что требование Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.23) ответчиком не исполнено.

Доказательств тому, что ответчик, будучи осведомленным непосредственно сразу после смерти супруга о наличии у него долга по кредитному договору совершала действия по погашению задолженности, ответчик в дело не представила, напротив указала на то, что погашать долг не намерена, пояснив в том числе, что у нее отсутствует финансовая возможность для ежемесячного погашения задолженности по кредиту.

В этой связи также следует отметить, что отсутствие у наследника, принявшего наследство, финансовой возможности оплачивать имеющуюся задолженность наследодателя, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности не являются.

Доводы ответчика о том, что о наличии кредитных обязательств при жизни супруга она не знала, что кредитным средствами она не пользовалась, то это также не освобождает наследника от обязанности по погашению долговых обязательств, учитывая, что в данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, что следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства и могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

К тому же, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик после смерти наследодателя сразу узнала о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако с момента открытия наследства до настоящего времени исполнения по кредитному договору не производила.

Оснований полагать о злоупотреблении правом в действиях истца, связанных с не предъявлением иска в более ранние сроки со дня открытия наследства, у суда не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, намеренное не обращение в суд с иском после смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что о смерти наследодателя она поставила в известность Банк, помимо ее пояснений никакими другими доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2,5 лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих применить по данному делу положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в дело не представил, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", соответственно, у суда не имеется оснований для констатации злоупотребления истца правом, и как следствие для отказа истцу, в том числе во взыскании процентов за пользование займом.

Что касается доводов ответчика о том, что по истечение двух лет с нее не могут быть взысканы долги наследодателя, то они также не могут быть приняты по внимание, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм права.

По изложенным выше основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 022 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 214 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 182 657 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 99 557 рублей 07 копеек; судебные расходы в размере 12 022 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 01.07.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2558/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула.