Постановление № 1-688/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-688/2017

копия дело № 1-688/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи И.Р. Гарифуллина, при секретаре Гаязовой А.Р., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.М., потерпевшей ФИО1 подсудимых ФИО6, ФИО7, защитников – адвокатов Тимаева М.Ф., Фахретдиновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ИП автомойщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, не позднее 02 часов 49 минут 27 июля 2017 года вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение сборочных деталей из автомашин и совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 27 июля 2017 года в период времени с 02 часов 49 минут по 02 часа 53 минуты, ФИО6 совместно с ФИО7 подъехали к дому 1 по ул. Сыртлановой г. Казани на автомашине «BMW», государственный номер №, под управлением ФИО6, где увидели припаркованную автомашину «BMW 116 i» государственный номер №. Распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершают <данные изъяты> хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО4, откуда <данные изъяты> похитили правое полотно зеркала стоимостью 6500 рублей, правую противотуманную фару стоимостью 5100 рублей, эмблему «BMW» с капота стоимостью 4200 рублей, 2 поворотника с правого и левого крыла каждая стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 3800 рублей, решетку бампера стоимостью 4700 рублей, левую противотуманную фару стоимостью 5100 рублей, комплект щеток стеклоочистителя стоимостью 2800 рублей, щетку стеклоочистителя стоимостью 1100 рублей. Завладев похищенным, ФИО6 совместно с ФИО7 с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 27 июля 2017 года в период времени с 02 часов 53 минут по 10 часов 00 минут, ФИО6 совместно с ФИО7 подъехал к дому 16 по ул. Проспект Универсиады г. Казани на автомашине «BMW» государственный номер №, под управлением ФИО6, где увидели припаркованную автомашину «Skoda Fabia» государственный номер № ФИО6 и ФИО7, распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершают <данные изъяты> хищение чужого имущества и желая этого, подошли к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО1, откуда <данные изъяты> похитили 2 противотуманные фары стоимостью 4410 рублей каждая, 2 решетки радиатора стоимостью 1000 рублей каждая, 2 щетки стеклоочистителя стоимостью 1005 рублей каждая. Завладев похищенным, ФИО6 совместно с ФИО7 с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12830 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 20 часов 30 минут 26 июля 2017 года по 09 часов 00 минут 27 июля 2017 года ФИО6 совместно с неустановленным лицом подъехал к дому 86 по ул. Качалова г. Казани на автомашине «BMW» государственный номер № под управлением ФИО6, где увидели припаркованную автомашину «BMW 116 i» г/н №. ФИО6 с неустановленным лицом, распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершают <данные изъяты> хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно распределенным ролям, подошли к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО5, откуда <данные изъяты> похитили верхнюю левую решетку радиатора стоимостью 3190 рублей, правое полотно зеркала стоимостью 1000 рублей, противотуманные фары каждая стоимостью 9674 рубля, на общую сумму 19348 рублей, эмблему «BMW» с капота стоимостью 2732 рубля, решетку бампера стоимостью 3261 рубль, накладной стержень решетки радиатора стоимостью 490 рублей. Завладев похищенным, ФИО6 совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30021 рубль, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО6, ФИО7 по факту хищения имущества ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6, ФИО7 по факту хищения имущества ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 по факту хищения имущества ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших ФИО4, ФИО1 ФИО5 поступили заявления о прекращении в отношении ФИО6, ФИО7 уголовного дела в связи с примирением с ними.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, квалификация деяния является правильной.

Заслушав мнение подсудимых и их защитников, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявления подлежащими отклонению, изучив заявления потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает заявления потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности привлекаются впервые, полностью признали вину и раскаялись в содеянном. В судебном заседании потерпевшие показали, что моральный вред и материальный ущерб им со стороны подсудимых возмещен, вред от преступления заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО6 и ФИО7, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО7 ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО7 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 противотуманные фары от автомашины «BMW», нижнию решетку радиатора, комплект дворников (2 дворника от переднего лобового стекла, 1 дворник заднего лобового стекла), эмблема «BMW», 2 передних повторителя поворота, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО4 (т.1, л.д. 112-114), 2 блока противотуманных фар, 2 щетки стеклоочистителя лобового стекла, 2 радиаторные решетки от автомашины «Skoda Fabia», возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 115-117), эмблема «BMW», левая решетка радиатора и полотно зеркала с обогревом правой стороны автомашины, возвращенные потерпевшему ФИО5 (т.1, л.д. 118-119) – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин