Постановление № 1-326/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 17 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Кретининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Халиулиной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаБелкина Н.Л., представившего удостоверение №677 и ордер №1222,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля марки ... гос.номер ..., припаркованного около здания ...», расположенного по адресу: .... В указанный выше период времени ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «...» imei 1: ..., imei 2: ..., стоимостью 6280 рублей, с находящимися в нем sim-картами с абонентскими номерами ..., не имеющими стоимости в денежном выражении, принадлежащий незнакомому ему ранее Ж., который он держал в руке, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля.В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение телефона Ж. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, через открытое окно автомобиля марки ..., открыто похитил мобильный телефон марки «...» imei 1: ..., imei 2: ..., принадлежащий ФИО2, выхватив его из рук последнего. После чего ФИО1, игнорируя неоднократные требования Ж.. вернуть принадлежащее ему имущество, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив владельцу ФИО2 материальный ущерб в размере 6280 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ж.заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так какФИО1 полностью возместил причиненный вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Халиулиной Д.С., не возражавшей против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Белкина Н.Л., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшего, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевший Ж.к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно,полностью возместил причиненный потерпевшему Ж. вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 его примирения с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

ПредседательствующийМ.ФИО3