Решение № 2-1085/2019 2-15/2020 2-15/2020(2-1085/2019;)~М-798/2019 М-798/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-15/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 17 июля 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО16, ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5, третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся бывшими членами семьи предыдущего собственника жилого помещения ФИО10 Истцом письменно предложено ответчикам в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Ответчики указанное требование собственника жилого помещения не выполнили. Право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, ответчики обязаны освободить жилое помещение. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. (л.д. 5-6)

В отзыве на иск ответчики указывают, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда за третьим лицом ФИО13 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО13 возражает против выселения ответчиков. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником имущества. Право пользования жилым помещением у ответчиков возникло до перехода права собственности на жилой дом. При переходе права собственности на жилой дом истцу было известно об обременении имущества правами ответчиков. Жилое помещение, в котором проживают ответчики, является их единственным местом жительства. Ответчики несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги. В договоре дарения жилого дома отсутствует обязательство ответчиков по снятию их с регистрационного учета (л.д. 196-200).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО16 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда за ним признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Возражал против выселения ответчиков из жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 119)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО3

Исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора ФИО8, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела видно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 56, 181)

Ее супруг ФИО5, их дети - ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 57, 170, 171, 181)

Право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 и ФИО12 (л.д. 8-10, 137-138)

Третье лицо ФИО13 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к бывшей супруге ФИО10 и к ФИО12 В иске заявлены требования о признании сделки дарения по отчуждению земельного участка с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, а договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по совершению отчуждения вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., ничтожным; о признании сделки дарения по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, а договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по совершению отчуждения вышеуказанного жилого дома ничтожным; о признании земельного участка с постройками и жилым домом, по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов (ФИО10 и ФИО13); о признании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. добрачным имуществом истца ФИО13, вложенным в совместное имущество; о признании доли супругов на вышеуказанное имущество равными; об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности ФИО12 на земельный участок с постройками и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу; о произведении раздела имущества путем прекращения права собственности ФИО10 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, признания права собственности на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за истцом и 1/2 доли земельного участка за ФИО10; прекращении права собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома за истцом и 1/2 доли за ФИО10

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО13 к ФИО10, ФИО12 удовлетворен частично. С ФИО10 в пользу ФИО13 взыскана компенсация за произведенные улучшения земельного участка в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 70-78)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части. Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО12, в части дарения <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. За ФИО13 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. 189-195)

Исходя из пояснений ответчиков ФИО5, ФИО4, третьего лица ФИО13 в жилом доме фактически проживают ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО5, третье лицо ФИО13, ФИО10 Они проживают в доме как единая семья, ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 пояснил, что ответчики были вселены как члены семьи бывшего собственника, против вселения ответчиков в жилой дом он не возражал.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО12 и ФИО4 являются ее дочерями. Ответчики были вселены в жилой дом как члены ее семьи, против вселения ответчиков в жилой дом ФИО13, приходившийся ей супругом, возражений не имел. Фактически в жилом доме проживают она, ФИО13, ее дочь ФИО4, зять ФИО5, внуки несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО3, которые проживают в доме как одна семья, ведут общее хозяйство. Ответчики в доме фактически проживают с 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12, поскольку истец ФИО12 на момент рассмотрения дела не является единоличным собственником спорного жилого дома, ФИО13, за которым судом признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возражает против удовлетворения иска, ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО5 на законных основаниях были вселены, зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.