Приговор № 1-104/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО11

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного <адрес>, <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, (за преступления, совершенные 7 октября и ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытое наказание 4 года 3 месяца), отбывающего наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в каюте № судна <данные изъяты><данные изъяты>», находящегося в акватории Охотского моря с географическими координатами 57°07"00"" северной широты и 155°34"9"" восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО13, возникших из-за словесного конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вышел в каюту №, где взял нож, вернулся в каюту №, подошел к потерпевшему, который стоял в это время у иллюминатора вышеуказанной каюты, и умышленно нанес данным ножом, используя его как предмет в качестве оружия, два удара в область левой боковой поверхности грудной клетки и одного удара в область левого плечевого сустава потерпевшего, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья, проникающей в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и скоплением крови (до 500 мл) в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны области левого плечевого сустава с повреждением мышц и левой подвздошной области, каждая из которых, причинившие легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО14 признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Пояснил, что ударил потерпевшего ФИО15 ножом три раза, по причине того, что последний его оскорбил. Два удара ножом нанес ФИО16 в левую боковую поверхность грудной клетки и один в левое плечо.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО17 допрошенного в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи, пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ рано утром вместе с ФИО18 и ФИО3 распивали спиртные напитки в каюте № на судне «<данные изъяты>». Во время распития спиртного ФИО19 куда-то ушел, а он, ФИО20 и ФИО3 продолжали распивать спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, он его обозвал, ФИО3 вскочил с дивана со словами: «Мы договорим позже, ты за свои слова ответишь», быстро вышел и ушел по направлению к своей каюте. В это время пришел ФИО21 и сказал, чтобы мы расходились, так как он хочет отдохнуть. В это время в каюту вошел ФИО3 и стремительно стал подходить к нему, в этот момент он увидел у него в руке лезвие ножа. Он встал со стула и почувствовал острую боль в области левого плеча, после чего оттолкнул от себя ФИО3 и в этот момент почувствовал острую боль в области живота. Он почувствовал себя плохо, после чего он увидел, как ФИО3 нанес ножом, ему еще один удар в область груди.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 ФИО24 и ФИО3 распивали спиртное в каюте, где проживал он и ФИО25 Во время распития спиртного между ФИО26 и ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО27 обозвал ФИО3, который со словами: «мы не договорили, ты за свои слова ответишь», быстро вышел из каюты и ушел по направлению своей каюты. После чего, он сказал ФИО28, чтобы заканчивали сидеть в каюте, так как он собрался ложится спать, но ФИО29 отказался уходить из каюты. После чего он вышел в коридор и увидел ФИО3, который быстро шел в его сторону. Попытался остановить ФИО3, но он его оттолкнул, и забежал в каюту. Зайдя в каюту, увидел, что ФИО3 наносит удары рукой ФИО30, но куда именно и чем, он не видел. В этот момент ФИО31 оттолкнул ФИО3 от ФИО32 и закричал: «ФИО36, оттащи его, он его убьет». Он сразу подбежал к ФИО3, схватил того за шею и оттянул назад. Далее он увидел, что ФИО33 упал спиной на диван, при этом одежда у того была в крови. Он и ФИО34 отнесли ФИО35 в лазарет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в каюте, где проживал он и ФИО38, во время распития спиртных напитков, между ФИО39 и ФИО3 произошел словесный конфликт. После того, как ФИО40 обозвал ФИО3, последний выбежал из каюты. Он стал готовиться ко сну, и в это время, за спиной услышал шум, а также голоса ФИО3 и ФИО41. Развернулся и увидел, что у ФИО42 из левого плеча идет кровь. Он сразу оттолкнул ФИО3 от ФИО43 после чего, ФИО44 стал падать, при этом его одежда была в крови. Было очевидно, что ФИО3 нанес ФИО45 несколько ударов каким-то острым предметом, потому что у ФИО46 было много крови в области туловища и плеча.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО47, из которых следует, что в феврале 2015 года он являлся капитаном <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему подошел ФИО48 и сообщил, что в коридоре у каюты № на полу обнаружен ФИО49 с резанными ножевыми ранами. Он дал команду доставить ФИО50 в лазарет и оказать первую медицинскую помощь. В вечернее время зашел в лазарет и в ходе разговора с ФИО51, последний пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 был госпитализирован с судна. (т.1 л.д. 219-226)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО53 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут его позвал капитан в лазарет. Придя туда, он увидел, что там находится ФИО54 с резанными ранами. Позже узнал от капитана, что ФИО55 причинил ножевые ранения ФИО3. (т.2 л.д. 192-193)

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО56 выявлены: рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и скоплением крови (до 500 мл) в брюшной полости (гемоперитонеум), которая образовалась в результате одного удара слева направо и сверху вниз травмирующим предметом, обладающим колюще-режущим действием, на что указывает длина кожной раны и соответствующее наличие раневого канала; рана области левого плечевого сустава с повреждением мышц и левой подвздошной области, которые образовались в результате не более двух воздействий; слева на право – в область плеча, спереди назад – в подвздошную область, травмирующим предметом (предметами) обладающими колюще-режущим действием, на что указывают длина кожных ран и наличие раневых каналов. По п. 1- причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; каждая из ран п. 2, потребовавшая ушивания, причинила легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству; (т. 3 л.д. 5-9).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО57 на основании изученной медицинской карты, выявлены: рана левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и скоплением крови (до 500 мл) в брюшной полости (гемоперитонеум), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны левой подвздошной области и области плечевого сустава, потребовавшие ушивания, причинили легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству; (т. 2 л.д. 246-248)

- иным документом: - картой медицинской эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО58 с диагнозом резаные раны левой половины спины и живота направлен на лечение с <данные изъяты>»; (т. 1 л.д. 6)

- иным документом: - судовой ролью, согласно которой в штате на <данные изъяты>» состояли ФИО3, в качестве матроса, и ФИО59 в качестве токаря; (т. 1 л.д. 94-96)

- иным документом: - судовым актом расследования несчастного случая на производстве, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в коридоре <данные изъяты> «<данные изъяты>» напротив кают №№, 75 обнаружен ФИО60 с резанными ранами левого плеча, живота слева, раны спины слева. (т. 1 л.д. 227-229)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры подсудимого и потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетелями ФИО61.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО3 указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Способ совершения преступления – удары в область жизненно-важных частей тела человека предметом, используемым в качестве оружия - ножом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО62 совершено подсудимым ФИО3 и никем иным. Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, около ДД.ММ.ГГГГ в каюте № на судне <данные изъяты>» в акватории Охотского моря.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3.

При этом, согласно фактических обстоятельств дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, ФИО3 использовал орудие преступления – нож, нанеся им несколько ударов значительной силы, поскольку был задет жизненно важный орган селезенка.

Из объема обвинения подсудимого, суд исключает указание органами предварительного следствия на нанесение им не менее двух ударов ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки, поскольку установлено, что таких ударов было только два, а один в область левого плечевого сустава. При этом, исключив эти действия, описанные следствием, суд не находит оснований для уменьшения объема обвинения подсудимого в части причиненных ФИО3 телесных повреждений потерпевшему, поскольку все выявленные у последнего телесные повреждения, в том числе в виде раны области левого плечевого сустава с повреждением мышц и левой повздошной области, причинившее легкий вред здоровью, причинены в результате умышленных действий подсудимого. Одно из ранений, в левую боковую поверхность грудной клетки в проекции восьмого межреберья, явилось проникающим в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и скоплением крови (до 500 мл) в брюшной полости, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, что дано основания для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ФИО63 и ФИО64 чьи показания не несут в себе какого-либо доказательственного значения и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Установлено, что ФИО65 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, оскорбил подсудимого, то есть действовал противоправно и такое его поведение явилось поводом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание является признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимый заявил, что у него имеется малолетний ребенок, который проживает с матерью в <адрес>, но где точно не пояснил, при этом заявил, что материальной поддержки ребенку не оказывает, связь не поддерживает. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у подсудимого ребенка. При таких обстоятельства, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не отрицается самим подсудимым, об этом следует и из показаний потерпевшего и свидетелей, а кроме того данный факт объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29). При этом суд считает, что совершение преступление произошло именно вследствие опьянения, вызванном употребления подсудимым алкоголя.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ УМВД России, копий судебных решений, ФИО3 ранее судим. (т. 3 л.д.24-32, 44-45, 96-112).

Согласно справке, составленной УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО <адрес>, ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по характеру эмоциональный, общительный, неуравновешенный, хитрый и лживый, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. (т.3 л.д. 59)

По месту прежней работы в <адрес>», ФИО3 зарекомендовал себя посредственно, брался за любую работу, но энтузиазм быстро проходил, к своим обязанностям относился удовлетворительно и при первой возможности старался перейти на более легкий процесс обработки рыбы, со стороны администрации судна замечаний по нарушению трудовой дисциплины не имел, часто посещал судового врача и отпрашивался с работы, ссылаясь на боли, которые проверить в судовых условиях нельзя, по характеру импульсивный, активный, любит быть в центре внимания; (т. 1 л.д. 205) по прежнему месту работы на <адрес><адрес>», зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, дисциплинирован, в экипаже пользовался уважением, нарушений трудовой дисциплины не имел, по характеру спокойный, рассудительный; (т. 3 л.д. 95) по месту отбывания наказания в <адрес> России по <адрес>, ФИО3 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имел, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. (т. 3 л.д. 115)

Согласно представленной стороной защиты характеристики составленной капитаном <адрес>» ФИО3 зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным матросом, недостатков в работе не было, на замечания администрации реагировал правильно, в коллективе сложились дружеские отношения с членами экипажа, по характеру спокоен, вежлив, морально устойчив, в быту ведет себя достойно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учетом обстоятельств дела и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО3, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также преступлений, за которые он осуждён ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО3 адвокатами ФИО7, ФИО8 на общую сумму 5280 рублей (т. 3 л.д. 138, 139), а также в судебном заседании адвокатом ФИО9 на сумму 7920 рублей, суд в связи с трудоспособностью ФИО3, полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 ФИО67 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В окончательный срок наказания ФИО3 ФИО68 зачесть наказание, отбытое им по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ФИО3 ФИО69 под стражей по предыдущему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО70 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (отбывает наказание по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки в сумме 13200 рублей взыскать с ФИО3 ФИО71 в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО72 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий