СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3166/2025 2-3166/2025~М-1861/2025 М-1861/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3166/2025

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0№-89 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 176 714 рублей 92 копейки, в том числе основного долга в размере 149 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 26 286 рублей 07 копеек, пени в размере 928 рублей 85 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебные издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 301 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей с выплатой процентов за пользование денежными средствами. Заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии Банк исковые требования уточнил, в связи с погашением имевшейся задолженности просил о взыскании государственной пошлины в размере 6 301 рубль.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выкопировкой из устава.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 с целью получения кредита обратился в ПАО «Банк УРАЛСИБ» с соответствующим заявлением.

В этот же день, (дата), между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор кредитования №-№ в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 150 000 рублей на неопределенный срок (до востребования) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,7% годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями договора кредитования также предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определена как дата, следующая за датой окончания расчетного периода равного одному месяцу.

Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения договора и был согласен с данными условиями, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях кредитования.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования №-№ от (дата) исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2, напротив, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 176 714 рублей 92 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед Банком составила 176 714 рублей 92 копейки, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 149 500 рублей;

- проценты – 26 286 рублей 07 копеек;

- пени – 928 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В связи с погашением задолженности ПАО «Совкомбанк», уточнило исковые требования, исключив требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем данное требование рассмотрению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, то понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 6 301 рубль, подлежат возмещению ответчиком ФИО2

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

***

***