Решение № 12-19/2025 12-882/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009121-26


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 07 ноября 2024 года ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 от 07 ноября 2024 года ----- прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление должностного лица обжаловано ФИО2 – вторым участником дорожно-транспортного происшествия, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование указано, что материалами дела полностью подтверждается событие и состав административного правонарушения, возбужденного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а именно, место и время, указанное в протоколе и в приложенной схеме, согласно которой ФИО1 нарушил боковой интервал и наехал на линию разметки 1.5, что привело к нарушению требований п. 9.10 ПДД и п. 9.7 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 года). Факт наезда ФИО1 на линию разметки (п. 9.7 ПДД) и несоблюдение им бокового интервала (п.9.10 ПДД) подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1, где с его слов местом ДТП указана линия разметки (ее правый край (ширина линии разметки 1.5 при полосах движения 3 и более по ГОСТ Р 52289-2004 составляет 15 см)); протоколом адрес, в котором указано, что ФИО1, управляя а/м ------, не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с а/м ------, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, замечания по содержанию протокола не указал; а также заявитель ФИО2 подтверждает, что ФИО1, управляя а/м ------, гос. рег. знак -----, при движении по крайней левой полосе не соблюдал необходимый боковой интервал, наехал на линию разметки 1.5 и тем самым нарушил требование п.9.10 ПДД и п. 9.7 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель согласен с указанным самим же ФИО1 на схеме местом совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении бокового интервала и наезда на линию разметки 1.5.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО5, представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01 ноября 2024 года старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении адрес, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что 31 октября 2024 года в 23 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------, гос. рег. знак -----, не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ------, гос. рег. знак -----, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 от 07 ноября 2024 года ----- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что собранный административный материал не позволяет прийти к выводу о виновности его в вменяемом административном правонарушении, место ДТП со слов обоих участников разнится, в показаниях водителей имеются противоречия, при этом в материалах дела отсутствует видеозапись момента происшествия.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в прежней редакции).

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В материалы дела представлены объяснения обоих водителей, схема места совершения административного правонарушения.

Так, из объяснений ФИО2 от 01 ноября 2024 года следует, что он направлялся на автомобиле по дороге от адрес) и далее по направлению в сторону адрес, ехал по средней второй полосе, слева от него по 3 полосе ехала ------); «водитель указанного автомобиля перед въездом на кольцо в районе остановки «------» показал правый поворотник и начал перестраиваться на мою среднюю полосу (вторую), он начал перестраиваться направо (на мою полосу), не убедившись в безопасности маневра. До начала маневра он ехал передо мной, опередил меня на полкузова машины (его заднее колесо примерно находилось на уровне моего переднего колеса)…подрезал меня, вследствие чего произошел удар и автомобиль ------, толкнув мое транспортное средство, отбросил его вправо (ближе к обочине). Чтобы не создавать аварийную ситуацию, я вырулил к обочине ближе к кольцу».

Из письменных объяснений ФИО1 от 01 ноября 2024 года следует, что «двигался с разрешенной скоростью по адрес» в сторону «адрес»,…по крайнему левому ряду, в то время как водитель автомобиля ------ гос. рег. знак ----- «играл в шашки» и совершил обгон моего автомобиля справа. Завершая маневр, он резко перестроился на мою полосу, не рассчитав траекторию. Тем самым он создал мне помеху и подрезал меня, что привело к ДТП, при котором переднее правое крыло моего автомобиля оказалось задето и повреждено. Вместе с тем я заметил данный автомобиль, водитель которого резко маневрировал, вследствие чего я успел вырулить немного левее, чтобы постараться избежать столкновения, однако этого оказалось недостаточно. Далее водитель ------ гос. рег. знак ----- продолжил стремительно двигаться вперед, поэтому мне пришлось проследовать дальше за ним, прижаться правее и привлечь его внимание переключением (кратковременным морганием) ближнего и дальнего света фар, чтобы он остановился и не оставлял место ДТП».

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4 от 01 ноября 2024 года, «находясь в автомобиле с гос. номером -----, стала свидетелем ДТП…автомобиль ------ гос. номер ----- двигался по адрес, обгоняя все автомобили, в том числе и наш. В правом зеркале заднего вида увидела, как он начал совершать обгон нашего автомобиля справа, затем неожиданно перестроился на нашу полосу, не рассчитав нужную дистанцию, и задел наш автомобиль по касательной. После чего автомобиль с гос. номером ----- продолжил движение прямо, водитель данного автомобиля очень спешил и нервничал. Обгоняя несколько автомобилей, другие участники дорожного движения сигналили ему, пытаясь привлечь его внимание».

В материалы дела представлена схема места совершения административного правонарушения, составленная со слов участников дорожно-транспортного происшествия, в которой место ДТП разнится, при этом второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО2 на момент его составления и подписания выразил свои возражения, указав «не согласен» со схемой.

Выводы старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО5, изложенные в постановлении от 07 ноября 2024 года -----, основаны на оценке исследованных вышеприведенных доказательств. Должностное лицо учитывало, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь на крайней левой полосе, что подтверждается схемой происшествия, при этом место ДТП со слов обоих участников разнится, ввиду противоречий показаний водителей, согласно указанной схеме, ФИО1 - указал, что ДТП произошло между третьей и четвертой полосой, на прерывистой линии разметки 1.5, обозначающей границы полосы движения, ФИО2 указал место ДТП - третью полосу, по которой двигалось его транспортное средство, при этом в материалах административного дела отсутствует видеозапись момента происшествия.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Совокупность доказательств по делу недостаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица у судьи не имеется.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1,3,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подлежащего оценке в части соблюдения Правил дорожного движения и наличия состава административного правонарушения в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, имели место 31 октября 2024 года. Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Таким образом, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы и протесты могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 от 07 ноября 2024 года ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н. Сидорова