Решение № 2-1039/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1039/2025

Дело № 2-1039/2025

УИД 78RS0022-01-2024-011885-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр2 к гр1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

гр2 (далее по тексту – гр2, истец) обратился в суд с исковым требованием к гр1 (далее по тексту – гр1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

В июле 2024 года с истцом связались ранее неизвестные ему люди, которые под видом брокерской деятельности, уговорили истца произвести ряд переводов, а именно: 04 июля 2024 года в 21:02 перевод по номеру телефона клиенту ВТБ, получатель гр1 Л., телефон получателя <***>, сумма перевода 10 000 рублей; 11 июля 2024 года в 16:26 перевод по номеру телефона клиенту ВТБ, получатель гр1 Л., телефон получателя <***>, сумма перевода 235 000 рублей; 08 июля 2024 года в 18:07 перевод по номеру телефона клиенту ВТБ, получатель гр1 Л., сумма перевода 50 000 рублей. Всего истцом переведено 295 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 74 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец участия в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика - заблаговременно направлены судебные извещения по всем известным адресам. Извещение ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец 04 июля 2024 года в 21 час 02 минуты со своего счета *8023 по номеру телефона <***> на имя получателя гр1 Л. Произвел перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей /л.д.9/, 11 июля 2024 года в 16 часов 26 минут истец со своего счета *2726 по номеру телефона <***> на имя получателя гр1 Л. Осуществил перевод денежных средств в сумме 235 000 рублей /л.д.10/, 08 июля 2024 года в 18 часов 01 минуту истец со своего счета *8023 произвел перечисление денежных средств по номеру телефона <***> на имя получателя гр1 Л. В сумме 50 000 рублей /л.д.11/.

Перечисление денежных средств осуществлялось с банковских счетов истца, открытых в Банке ВТБ (ПАО).

Истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении сведений о получателе денежных средств по вышеуказанным переводам /л.д.12-13, 15-17/. Однако, ответа от банка не получил.

16 октября 2024 года по запросу суда Банк ВТБ (ПАО) направил сведения о получателе перечисленных истцом денежных средств /л.д.41/.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается представленной банком выпиской по операциям на счете /л.д.44-48/.

Как указывает истец, каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами сложившихся договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Также стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец предоставил ответчику спорные денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований о взыскании неосновательного обогащения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в общем размере 295 000 рублей, а потому, денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу, в связи с чем, исковые требования гр2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический Проводник», именуемым «исполнитель, с одной стороны, и гр2, именуемым «заказчик», «клиент», с другой стороны заключен договор №1051 об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых юридических услуг вошло: составление заявления в полицию, составление заявления финансовому уполномоченному, составление искового заявления, составления заявления в банк, составление ходатайства о проведении ВКС /л.д.20-22/.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составила 74 000 рублей /л.д.20/.

Факт оплаты истцом оказанных по договору 1051 об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № 166675 от 31 июля 2024 года /л.д.21/.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности. Также судом принимается во внимание характер проведенной работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает заявленный размер судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 74 000 рублей законным и обоснованным. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом предоставленной юридической помощи.

При подаче искового заявления в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей /л.д.23/, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в заявленном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 74 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 12.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1039/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 78RS0022-01-2024-011885-62