Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Захаровой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО2, к военнослужащему войсковой части №, ранее проходившему военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 39 150 рублей неосновательного обогащения,

установил:


Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проверкой проведённой в 2017 году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что в ноябре 2014 года ФИО1, проходящему военную службу в войсковой части №, было излишне выплачено денежное довольствие в размере 39 150 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, не имевшему право на выплату премии установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в связи неудовлетворительной оценкой по физической подготовке, необоснованно была выплачена указанная премия.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО1 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не прибыли, при этом командир войсковой части № просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 требования не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом обеспечение дополнительной выплатой, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, не относится к случаям, предусмотренным статьёй 1109 ГК РФ, поскольку не является заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

Согласно пункту 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого, приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», данная выплата призвана мотивировать военнослужащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, продолжать их также исполнять и в будущем и не выплачивается военнослужащим имеющим неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Согласно копии ведомости результатов проверки взвода управления РЕАДН войсковой части № по физической подготовке от 22 октября 2014 года, ФИО1 имеет общую оценку по физической подготовке неудовлетворительно.

Из копий выписки из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2014 года №138 и расчетного листа ФИО1 за ноябрь 2014 года следует, что ответчику установлено и начислено, в том числе дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, в сумме 45 000 рублей, которое выплачено, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, в размере 39 150 рублей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик на получение указанной выплаты права не имел.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования командира войсковой части № подлежащими удовлетворению, а незаконно выплаченные ответчику денежные средства взысканию с него путём зачисления на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которым указанная выплата была произведена ответчику.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, исчисленную в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 1 375 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:


Исковое заявление командира войсковой части № к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 39 150 рублей неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму неосновательного обогащения в размере 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев



Судьи дела:

Силищев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ