Решение № 12-3/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025

УИД-02RS0008-01-2025-000080-32


РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 12 марта 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кайдзен» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Кайдзен» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба генерального директора ООО «Кайдзен» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании <данные изъяты>», с которым у них заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было передано во временное владение и пользование <данные изъяты>» на неопределенный срок, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями в получении арендной платы. Факт нахождения указанного транспортного средства во владении <данные изъяты>» подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты>» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня арендованное им транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>» и совершал рейс. Данные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании <данные изъяты>», в связи, с чем ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России, указанном на постановлении. Предусмотренный десятидневный срок на дату подачи настоящей жалобы не истек.

Генеральный директор ООО «Кайдзен» ФИО1, защитник ФИО3, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1. ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из представленных материалов дела 24.11.2024 года в 04:08:29 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Кайзден». представил договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кайдзен» и <данные изъяты> согласно которого арендодатель ООО «Кайдзен» предоставляет арендатору <данные изъяты>» транспортное средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО, за плату за временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Кайдзен» было передано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>».

Как следует из расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кайдзен» получил от <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РТИТС» и <данные изъяты>» следует, что ООО «РТИТС» обязуется зарегистрировать бортовое устройство с серийным номером <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в системе взимания платы.

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РТИТС» передало вместе с комплектацией бортовое устройство с серийным номером № с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>». Паспорт Бортового устройства, информация о порядке и об условиях использования Бортового устройства размещена на сайте www.platon.ru и в разделе «Бортовые устройства» - «Модели Бортовых устройств».

Из детализации операций по расчетной записи в системе «Платон», а также платежных поручений следует, что ООО «Сибавтотранс» осуществляли внесение платы за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе и за бортовое устройство с серийным номером №.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находилось в пользовании ООО «Кайдзен», что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кайдзен» в лице генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Кайдзен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Кайдзен» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Тогочоева