Решение № 2-5230/2019 2-5230/2019~М-4598/2019 М-4598/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5230/2019

Дело № 2- 5230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о расторжении договора на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 117000 руб., морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» был заключен договор на туристическое обслуживание №, согласно которому ответчик обязуется оказать услугу в приобретении туристического продукта, необходимого для удовлетворения потребностей истца для удовлетворения потребностей истца в период его путешествия. Стоимость путевки составила 117 000 руб., была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитный средств. Однако истцом не было получено ни одной услуги в приобретении туристического продукта.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ формируется туроператором исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ст.782 Гражданского кодекса Российской Федреации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» был заключен договор на туристическое обслуживание № по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу в приобретении туристического продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 9-19).

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составила 117000 руб. (п. 5.1 Договора), которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств (л.д. 20).

Согласно п.2.1 Договора потребитель имеет право на отказ от исполнения договора до начала путешествия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов за услуги, оказанные до уведомления об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора на туристические обслуживание, возвращении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по доказыванию наличия и объема фактически оказанных услуг ФИО1 по договору на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за туристический продукт в размере 117 000 руб.

Норма ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по требованию последнего, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб., полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что досудебную претензия истца об отказе от услуги ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы заявленных исковых требований в размере 59 500 руб. (50% от (117 000 руб. + 2000 руб.)).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение в части требований принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5 030 руб. (4 703 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» (ИНН №).

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 59 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5030 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.