Решение № 12-198/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело 12-198/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на решение начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО9 от 12 февраля 2019, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года № 003742/74 оставлено без изменения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области) ФИО10. от 06 июля 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО12 от 12 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на решение начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО13. от 12 февраля 2019 года, в котором просит решение отменить. В обоснование доводов указано, что фактической перевозки детей 07 мая 2018 года в автобусе КАВЗ №, государственный номер №, не осуществлялось. Переданные водителем указанного автобуса документы – путевой лист, уведомление, не подписанный и не заключенный в установленном законом порядке заказ – наряд на фрахтование автобуса не являются доказательствами перевозки организованной группы детей, поскольку между фрахтователем МОУ СОШ №45 и фрахтовщиком ИП ФИО1 соглашения о перевозке организованной группы детей достигнуто не было. В связи с отсутствием заключенного договора фрахтования и отсутствия факта перевозки детей, такие документы как путевой лист, уведомление о перевозке детей являются ошибочно заполненными документами. В подтверждение доводов ФИО1 была представлена информационная справка от администрации МОУ СОШ № 45 г. Челябинска, содержащая информацию о том, что 07 мая 2018 года перевозка детей обучающихся МОУ СОШ № 45 ИП ФИО1 не осуществлялась.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2019 года вышеуказанная жалоба направлена в Советский районный суд города Челябинска.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров без технического средства контроля - тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с тахографом, не соответствующим установленным требованиям.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля "тахографами" установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с положениями ст. 20 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а также Приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приложение N 2) тахографами оснащаются находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением, находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных тахографами до 08.11.2013 при изготовлении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", которое утратило силу 13.11.2013, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2013 N 982.

В силу п. п. 1 п. 10 Правил использования тахографов, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в автобусе КАВЗ №, государственный регистрационный знак №, при перевозке детей по заказу 07 мая 2019 года по путевому листу от ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО14 отсутствовал тахограф.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: фотографией путевого листа, выданного ИП ФИО1 07 мая 2018 года под №7 водителю ФИО15. на заказную перевозку, маршрут первозки указан на оборотной стороне путевого листа: «МБОУ СОШ №45», «16-45, ул. Красного Урала, 16-пл. Революции», на котором также имеются отметки о прохождении водителем предрейсового медосмотра 07 мая 2018 года в 15-30 часов, о контроле технического состояния АТС 07.05.2018 в 15-45; фотографией заказа-няряда на фрахтование транспортного средствадля перевозки пассажиров от 07 мая 2018 года №2, где фрахтователем указано – МБОУ СОШ № 45, адрес подачи транспортного средства – улица Красного Урала, 16, конечный пункт маршрута – пл. Революции; уведомлением об организованной перевозке детей автобусом, поданное ИП ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД Росиии по Челябинской области; актом осмотра автобуса КАВЗ, который был составлен по адресу: город Челябинск, у дома № 118 по улице Кирова – в непосредственной близости от площади Революции, протоколом об административном правонарушении №007562/74 от 21.06.2018 г., соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности начальник Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО16 обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что перевозка не осуществлялась, поскольку автобус был пустой и водитель по неосведомленности передал проверяющему документы противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Доводы жалобы, что заказ-няряд не подписан фрахтователем, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку с нарушением вышеперечисленных норм.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – ФИО20., проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО18 от 12 февраля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года № 003742/74 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.И.Волуйских