Решение № 2-1506/2020 2-151/2021 2-151/2021(2-1506/2020;)~М-1611/2020 М-1611/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1506/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Началово 10 марта 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи: земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м с расположенным на нем домом, площадью 404 кв.м, с кадастровым номером №; и земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 года истец обратился в ООО АН «Геокомплект» для проведения межевых работ. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок № не является смежным с земельным участком №, в связи с чем работы по межеванию земельных участков были приостановлены.

Так как на момент приобретения земельных участков ответчик не поставил его в известность о данном обстоятельстве, считает, что договор купли-продажи земельного участка № был заключен под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка № недействительным с применением последствий недействительности указанной сделки.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи: земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м с расположенным на нем домом, площадью 404 кв.м, с кадастровым номером №470 и земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>». Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 года истец обратился в ООО АН «Геокомплект» для проведения межевых работ. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок № не является смежным с земельным участком №, в связи с чем работы по межеванию земельных участков были приостановлены. В действительности, смежным с земельным участком № является земельный участок №, собственником которого на т от момент являлся ФИО5 Истцом в настоящее время данный участок приобретен в собственность.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета, так как ничто не препятствовало истцу провести межевание земельного участка при совершении сделки купли-продажи. Однако, как следует из пояснений его представителей в судебном заседании, он не стал этого делать в связи с возможным удорожанием сделки.

Таким образом, истец не был лишен возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях приобретаемого земельного участка, то есть при заключении спорного договора не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Голубин