Решение № 02-3810/2026 02-3810/2026~М-15810/2025 М-15810/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-3810/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 9 июля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом утонения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) от 30.11.2022 в размере 2 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком до 28.02.2024. Данный факт подтверждается распиской ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил, равно как и позиции по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., сроком до 28.02.2024, оформленный распиской.

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует расписка, собственноручно составленная ФИО2, в которой он обязуется вернуть взятые у истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. в срок до 28.02.2024.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа, не оспорена подпись в расписке, договор займа не признан недействительной сделкой, факт возврата денежных средств по расписке ответчиком не доказан, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. Между тем, в представленных в материалы дела доказательствах отсутствует договор на оказание юридических услуг и платежный документ подтверждающий оплату указанных расходов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по договору займа от 30.11.2022 в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова