Решение № 2-5389/2024 2-5389/2024~М-4844/2024 М-4844/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5389/2024

Дело №2-5389/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005285-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма истец пользуется указанным выше жилым помещением, брак между истцом и ответчиком расторгнут в феврале 2023 года. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в жилом помещении, пользоваться им и освобождать его отказывается. Истец полагает, что поскольку ответчик является бывшим членом её семьи, он утратил право пользования жилым помещением.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», а также прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сама она сейчас в спорной квартире не проживает, работает в г. Елабуга и там же живет, снимает квартиру. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 и брат истца ФИО3 Квартира является трёхкомнатной. Ранее хотели приватизировать квартиру, но не получилось.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что иного жилого помещения не имеет. Проживает в квартире со времени заключения брака с истцом. Живет в большой комнате, в маленькой комнате живет ФИО3 Коммунальные услуги оплачивает по квитанциям, а брат истца потом отдает ему половину денег. В приватизации он не участвовал.

Представитель Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является истец ФИО1, что подтверждается письмом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 декабря 2013 года №018-9/4722.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 29 декабря 2001 года по 10 января 2023 года, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по запросу суда и свидетельством о расторжении брака от 14 февраля 2023 года серии <номер>

В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (брат истца) с 17 сентября 1984 года, истец ФИО4 с 14 сентября 1984 года, ответчик ФИО2 с 9 августа 2002 года, а также ФИО5 с 21 августа 2002 года и ФИО6 с 18 августа 2006 года.

Таким образом, из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя в период брака с истцом.

Свидетель ФИО3 показал суду, что проживает в спорной квартире вместе с ответчиком ФИО2 Квартира является трёхкомнатной, он живет в маленькой комнате, ответчик - в большой. Коммунальные услуги оплачивает ФИО2, а он возвращает половину оплаченных средств.

Как указано выше в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 действительно перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещении, однако продолжает проживать в нем, несет расходы по его содержанию, прядок пользования жилым помещением сложился.

При таких обстоятельствах за ним сохраняется право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Ссылка в исковом заявлении на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не принимается во внимание. Указанное положение закона в данном случае не применимо, поскольку оно предполагает утрату права пользования жилым помещением бывшим членом семьи его собственника, а не нанимателя по договору социального найма.

Истец собственником спорного жилого помещения не является, а занимает его по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещенияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение 17 октября 2024 года