Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В основание исковых требований истец указал, что в период с <Дата обезличена> ФИО3 со счета своей карты ПАО Сбербанк №<Номер обезличен>, перечислил денежные средства для покупки совместной квартиры в размере 395 000 рублей (<Дата обезличена> - 20 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 000 рублей, <Дата обезличена> - 365 000 рублей) на счет карты ПАО Сбербанк №<Номер обезличен>, открытого на имя ФИО5 (после заключения брака – ФИО4) Е.С.

Однако, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, приобретена на имя ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, которые являются неосновательным обогащением ответчика, однако, ФИО2 отказывается в добровольном порядке от возврата денежных средств.

В связи с чем истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств (отчета по счету карты, расширенного отчета, справочной информации, предоставленных ПАО Сбербанк, чеков по операциям «Сбербанк Онлайн») установлено, что со счета карты <Номер обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на счет карты <Номер обезличен> (последние четыре цифры) (получатель Е.С. Д.), были осуществлены денежные переводы: <Дата обезличена> в размере 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 10 000 рублей, <Дата обезличена> – 365 000 рублей.

Как следует из иска денежные средства переведены истцом со своего счета ответчику ФИО2 с целью совместного приобретения квартиры.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на имя ФИО3 в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России» имеется счет <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена> (банковская карта <Номер обезличен>).

Как следует из выписки по счету ФИО3 были осуществлены денежные переводы на имя ФИО2 на карту <Номер обезличен>: <Дата обезличена> в размере 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 10 000 рублей, <Дата обезличена> – 365 000 рублей.

Из ответа службы ЗАГС Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> видно. Что <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4.

Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств установлено, что истец до заключения брака передал ФИО2 денежные средства в размере 395 000 рублей посредством безналичного перевода на ее лицевой счет.

Денежные средства были переданы с целью совместного приобретения квартиры.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, совместное приобретение квартиры истцом и ответчиком не состоялось, как следует из выписки от <Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО4 (ранее – ФИО5) Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, поскольку обязательство по совместному приобретению квартиры ответчиком ФИО2 не было исполнено, переданные ей денежные средства в размере 395 000 рублей подлежали возврату истцу ФИО3 как неосновательное обогащение.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере либо того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.

В связи с чем, учитывая требования ст.ст.1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу денежные средства в размере 395 000 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются ее неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 395 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Как следует из чека-ордера от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере 7 150 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей (395 000 рублей – 200 000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, всего 402 150 (четыреста две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.