Решение № 2А-3326/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-3326/2017

(№)а-3326/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения ОВМ ОМВД России по Истринскому району, административный ответчик: ОВМ ОМВД России по Истринскому району,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области, указав в обоснование, что (Дата обезличена) принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не согласившись с решением (Дата обезличена) направила на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области заявление о снятии ограничения принимая исключительные обстоятельства в виде наличия у нее супруга, являющегося гражданином РФ. (Дата обезличена) получен ответ, согласно которому основания для отмены решения о не разрешении въезда отсутствуют. Считает, что вынесенное решение препятствует реализации ФИО1 своих прав и свобод, поскольку (Дата обезличена) заключен брак, супруги проживают совместно, ведут общее хозяйство. Просила признать незаконным действие в виде отказа отмены решения о не разрешении въезда, обязать отменить решение о не разрешении въезда.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала исковое заявление и пояснила, что при принятии решения допущены ошибки, истица не была уведомлена о решении о запрете въезда, уточнила, что просит отменить одно решение от (Дата обезличена) ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району так как оно запрещает взъезд на три года, истица заключила брак, решение нарушает ее права.

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что решение об ограничении въезда не нарушает прав истицы.

Судом установлено, что (Дата обезличена) ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району принято решение о не разрешении въезда Шамсудиновой Ню, гражданке республики Узбекистан, в Российскую Федерацию сроком на три года. В обоснование решения указано, что ФИО1 прибыла на территорию РФ (Дата обезличена) не выехала до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, выехала (Дата обезличена), законных оснований для нахождения до (Дата обезличена) на территории РФ не имела.

Факт невыезда в течении 30 суток с момента окончания срока временного пребывания истицей не оспаривался.

(Дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 заключен брак.

(Дата обезличена) представителю ФИО1 - ФИО2 сообщено о наличии в отношении ФИО1 решения о не разрешении въезда на территорию РФ до (Дата обезличена).

(Дата обезличена) ФИО1 подала административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания в период до (Дата обезличена), в указанный период не было таких исключительных обстоятельств как тяжелая болезнь, смерть близкого родственника, непреодолимой силы, вступила брак (Дата обезличена) после принятия решения административным ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в пределах полномочий, действиями и решением права либо свободы истца не были нарушены.

Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания и порядок отмены решения о запрете въезда не предусмотрены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району от (Дата обезличена) о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО1, об оспаривании действий, выраженных в отказе отмены решения от (Дата обезличена) о запрете въезда в Российскую Федерацию, об обязании отменить решение о не разрешении въезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена).