Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-200/2025

№

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Томской области 11 апреля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 320 руб., в том числе: 99 723,82 руб. – основной долг, 14 692,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 403,89 руб. – комиссии, 4500 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4700 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 320 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требований № уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» на основании договора уступки прав №/Ф уступило право требования по кредитному договору - ООО «Интерпросвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло от ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Проверяя представленные в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств выдачи истцом и передачи заемных денежных средств ответчику в деле не имеется.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы.

В подтверждение выдачи кредита ФИО1 истцом представлены копии документов: справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, данных о предоставлении кредита, содержащих номер и дату кредита, копия расчета задолженности, а также общих условий договора.

В соответствии с п. 1 общих условий договора, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. График погашения задолженности формируется банком исходя из срока кредита и количества ежемесячных платежей. Для правильного и своевременного исполнения обязательств по договору банк направляет заемщику график погашения, а также извещение с информацией о задолженности.

Настоящий договор является смешанным. Для рассмотрения банком возможности предоставления кредита, заемщик обращается к продавцу торговой организации или уполномоченному сотруднику банка для заполнения и отправки в банк заявки. По результатам рассмотрения заявки банк передает заемщику сообщение, содержащее подтверждение банком факта заключения с его стороны договора, а также код авторизации. Стороны договора допускают использование аналога собственноручных подписей должностных лиц банка на договоре и юридически значимых документах, оформляемых банком в рамках договора. После получения вышеуказанного сообщения заемщик подписывает договор.

Договор вступает в силу с момента его подписания заемщиком и действует до погашения задолженности.

Размер ежемесячного платежа, указанный в поле 63 заявки, включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета (поле 68 заявки), уплачиваемую в каждый процентный период, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 2 общих условий договора, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, указанном в поле 62 заявки, а заемщик обязуется возвратить банку задолженность, включая кредит, проценты на него, а также комиссии.

Вместе с тем, представленные в материалы дела в подтверждение обстоятельств заключения ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ документы, не содержат каких-либо условий предоставления ФИО1 кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о представлении кредита не позволяет суду установить, на каких условиях ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены кредитные денежные средства, если таковые были предоставлены.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет задолженности, который, по мнению суда, не подтверждает выдачу ответчику заемных денежных средств, поскольку является ничем иным как объяснениями стороны по делу и может представляться в суд как в виде отдельного документа, так и содержаться в тексте искового заявления или других письменных объяснениях. Данный документ содержит информацию, которая в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна подтверждаться первичными документами, например такими, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Морган» право требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к договору, по кредитным договорам, указанным в приложении №, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав (требований) №, акта приема-передачи прав (требований) уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляет 99 723,82 руб.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на имя ФИО1, однако, доказательств направления его ответчику не представлено, также как не представлено и доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, в отсутствие иных доказательств, представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами для вывода суда об исполнении истцом договорной обязанности по выдаче кредита и перечислению ответчику конкретной денежной суммы на оговоренных сторонами условиях. Не предоставление истцом индивидуальных условий исключает возможность оценить условия заключенного договора, а также нарушены ли они ответчиком.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ предложено стороне истца представить доказательства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая заявление заемщика на представление кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, платежное поручение о перечислении (выдаче) заемных денежных средств ФИО1, позволяющие определить условия кредитного договора и факт его подписания заемщиком, представления денежных средств и иные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанные документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Феникс» представлены пояснения о том, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств выдачи ФИО1 заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последнего не представлено, равно как и не представлено доказательств выдачи денежных средств путем зачисления их на открытый ответчику счет. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в отсутствии указанных выше доказательств, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, который в отсутствии графика платежей и иных документов о перечислении денежных средств, подлежит исчислению с указанной истцом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом из положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 417-О).

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о платеже в размере 1833,21 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 2866,79 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом ООО «ПКО «Феникс» возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

Поскольку заявителем ООО «ПКО «Феникс» при подаче настоящего иска государственная пошлина не была уплачена, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.