Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018~М-1299/2018 М-1299/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1456/2018

к делу № 2-1456/18

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в его пользу 115921 рубль и государственную пошлину в сумме 3518 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчик по настоящему делу занял у него деньги в сумме 100000 рублей, о чём собственноручно выдал расписку, написанную на расходном ордере №, выданной на имя ФИО1 Банком Южного филиала ООО ХКФ Банк о получении указанной суммы 100000 рублей 04.09.2013г. Ответчик, занимая у него деньги, обещал вернуть их в течение 6-ти месяцев. Однако время шло, а долг своевременно ответчик не погасил. На неоднократные требования истца, возвратить ему занятые у него деньги, ответчик каждый раз просил отсрочки, в связи с тяжелым материальным положением. Истец входил в положение ответчика и соглашался на отсрочку выплаты долга, и даже определились, что долг ответчик будет погашать частями. Первый взнос в сумме 1000 рублей ответчик выплатил истцу 05.11.2017г., второй в сумме 1000 рублей 24.12.2017г. и третий в сумме 10000 рублей 01.03.2018г. С момента последней выплаты прошло 3 месяца, на звонки истца по поводу прекращения выплаты долга ответчик не отвечает, встретиться с ответчиком истец не имеет возможности, так как ответчик скрывается.

В связи с создавшейся ситуацией истец был вынужден отправить в адрес ответчика письмо с предложением до 01.06.2018г. выплатить оставшуюся сумму долга 88000 рублей. На требования истца о возврате долга ответчик отправил письмо, в котором утверждает, что никогда не отказывался от долговых обязательств, но согласен погашать долг частями, по 10000 рублей ежемесячно вплоть до погашения долга. Однако до настоящего времени, по мнению истца, он не получил от ответчика ни копейки. Истец не верит обещаниям ответчика, так как кроме слов никаких реальных действий в отношении возврата займа ответчик не производит. Защитить права и законные интересы, по мнению истца, он может только в судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, по мнению истца, он имеет право требовать с ответчика уплату процентов за всё время просрочки в их выплате, то есть с 16.06.2015г. по настоящее время. Сумма уплаты по процентам составляет 27921,1 рубль, согласно произведённого им расчёта, основанного на процентной ставке рефинансирования Сбербанка РФ: период с 16.06.2015г. по 30.08.2015г. – 100000 рублей * 47 дней / 360 дней * 11,5% = 1501,4 рубль; период с 03.08.2015г. по 14.06.2016г. – 100000 рублей * 281 день / 360 дней * 11% = 8586,1 рублей; период с 14.06.2016г. по 19.09.2016г. – 100000 рублей * 95 дней / 360 дней * 10,5% = 2770,8 рублей; период с 19.09.2016г. по 27.03.2017г. – 100000 рублей * 188 дней / 360 дней * 10% = 5222,2 рубля; период с 27.03.2017г. по 02.05.2017г. – 100000 рублей * 35 дней / 360 дней * 9,75% = 947,9 рублей; период с 02.05.2017г. по 19.06.2017г. – 100000 рублей * 47 дней / 360 дней * 9,25% = 1207,6 рублей; период с 19.06.2017г. по 18.09.2017г. – 100000 рублей * 89 дней / 360 дней * 9% = 2225 рублей; период с 18.09.2017г. по 30.10.2017г. – 100000 рублей * 41 день / 360 дней * 8,5% = 968 рублей; период с 30.10.2017г. по 05.11.2017г. – 100000 рублей * 6 дней / 360 дней * 8,25% = 137,5 рублей; период с 05.11.2017г. по 18.12.2017г. – 99000 рублей * 43 дня / 360 дней * 8,25% = 975,5 рублей; период с 18.12.2017г. по 24.12.2017г. – 99000 рублей * 5 дней / 360 дней * 7,75% = 106,5 рублей; период с 24.12.2017г. по 12.02.2018г. – 98000 рублей * 49 дней / 360 дней * 7,75% = 1033,7 рубля; период с 16.06.2015г. по 30.08.2015г. – 98000 рублей * 16 дней / 360 дней * 7,5% = 326,7 рублей; период с 01.03.2018г. по 26.03.2018г. – 88000 рублей * 26 дней / 360 дней * 7,5% = 476,7 дней; период с 26.03.2018г. по 16.06.2018г. – 88000 рублей * 81 день / 360 дней * 7,25% = 1435,5 рублей, а всего 27921,1 рубль. По мнению истца, всё изложенное подтверждается прилагаемыми документами. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 115921 рубль (88000 рублей + 27921,1 рубль).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали и просили иск удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что из суммы долга возвращено 12000 рублей, а взыскиваемая сумма складывается из 88000 рублей – суммы основного долга и 27921,1 рубль – процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами до даты принятия решения по делу, потому что до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Кроме того, сообщили, что договор займа является беспроцентным, а за услуги представителя истец заплатил 35000 рублей, которые просили взыскать с ответчика в пользу истца, о чём предоставили в суд квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление, а также не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Северскому району ФИО4 (л.д. 23), что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 24), почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 30 и 32), информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 37 и 38). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, выслушав мнения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от 04.09.2013г. (л.д. 25), ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей, что засвидетельствовано подписями ФИО1 и ФИО5 на указанной расписке. Письменная форма договора сторонами соблюдена и имеется личная подпись ответчика в расписке.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах гражданского дела имеются сведения, что на момент рассмотрения дела судом сумма основного долга составляет 88000 рублей, в связи с частичным возвратом ответчиком истцу суммы займа в размере 12000 рублей, а именно: 05.11.2017г. – 1000 рублей; 24.12.2017г. – 1000 рублей; 01.03.2018г. – 10000 рублей, что подтвердили истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО3 в письме от 28.05.2018г. (л.д. 8), а также указано в записях о возврате денежных средств по займу (л.д. 10). Учитывая, что до настоящего времени долг в размере 88000 рублей в добровольном порядке не возвращён, то суд полагает, что он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный возврат суммы займа и добросовестность его действий.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм в их совокупности, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств полного возврата долга и прекращения обязательств.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанной расписке, срок возврата денежных средств не определён.

Согласно письму от 16.05.2018г. (л.д. 7) на имя ФИО3, подписанному ФИО1, последний предлагает ФИО3 в срок до 01.06.2018г. добровольно возвратить ФИО1, занятые им деньги в размере 88000 рублей, которые остались не выплаченными от общей суммы займа 100000 рублей, взятые 04.09.2013г., о чём собственноручно выдано письменное подтверждение-расписка в присутствии брата ФИО5

Из письма от 28.05.2018г. (л.д. 8) на имя ФИО1, подписанного ФИО3, следует, что ответчик ФИО3 не отказывается от выплаты истцу ФИО1 суммы долга в размере 88000 рублей с 01.06.2018г. по частям с ежемесячной выплатой в 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 определён момент востребования суммы долга до 01.06.2018г.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.п. 1 и 2 Указаний Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами и на дату принятия решения по делу.

Таким образом, просрочка процентов на сумму долга с ответчика должна начисляться с 01.06.2018г., срок возврат денежных средств согласно письму от 16.05.2018г. (л.д. 7), в котором определён момент востребования, по 20.07.2018г., дата принятия решения суда, включительно.

Согласно информации Банка России сведения о ключевой ставке Банка России составляют с 26.03.2018г. – 7,25%.

Учитывая, что ответчик ФИО3 за период с 01.06.2018г. по 20.07.2018г. не производил частичного возврата денежных средств, взятых в долг, то проценты на сумму долга с 01.06.2018г. по 20.07.2018г. составляют 873,97 рубля (88000 рублей (сумма долга на 20.07.2018г.) * 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 50 дней в периоде), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам, которые просят взыскать истец и его представитель с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отплата истцом ФИО1 услуг представителя на сумму 35000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителей 20000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Частично удовлетворённые требования истца к ответчику ФИО3 составляют 76,67% от суммы иска к ответчику. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 2697,25 рублей в качестве уплаченной государственной пошлины, согласно квитанциям от 16.05.2018г. (л.д. 4) и 07.06.2018г. (л.д. 5) на общую сумму 3518 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 98, 100, 193-199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлиной с учётом пропорционального размера удовлетворённых судом исковых требований <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Мальцев