Решение № 2-3896/2019 2-3896/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3896/2019

Дело № 2-3896/19

22 июля 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ЗАО «РАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 10.06.2016г. между Закрытым Акционерным Обществом «РАНТ», ФИО3 и ФИО4, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации. Согласно условиям Договора (п. 1.1.) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроено-пристроенными автостоянками по адресу Х и после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира, ХХ. Стоимость Квартиры определена п.2.1. Договора и составляет 6 511 120 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате Квартиры была исполнена Истцами в полном объеме в соответствии с условиями Договора (документы прилагаются). Срок передачи Квартиры установлен п. 1.4. Договора, в соответствии с которым, Застройщик обязан передать Квартиру Участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 года. До настоящего времени, обязанность Застройщика по передаче Квартиры Участникам долевого строительства, не исполнена. Законность требований Истцов была уже ранее подтверждена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу от 04.07.2018 г., в соответствии с которым в пользу Истцов была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору за период с 01.01.2017г. по 14.02.2018г. Размер неустойки (пени) по Договору за период с 15.02.2018г. по 07.03.2019г. составляет всего 1 675 528 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 21 копейку, по 837 764 (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек каленому из Истцов (10% (ставка рефинансирования установленная Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, а именно на 01.01.2017г.) х 1 / 300 х 6 511 120 рублей 00 копеек (цена Договора) х 386 (количество дней просрочки) х 2). Соответствующее Требование было направлено Истцами в известные им два адреса Ответчика 11.02.2019г. Однако, до настоящего времени им выполнено не было. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку (пени) по Договору в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2016г. в размере 1 675 528 рублей 21 копейку, по 837764,10 рублей каждому, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а именно по 25% (двадцать пять) процентов каждому, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждому.

Впоследствии представитель истцов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2018 года по 08.07.2019 года в сумме 2209416,30 рублей, по 1104708,15 рублей каждому, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждого истца.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме по 2647,00 рублей в пользу каждого истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что по их расчету размер неустойки составляет сумму 1657080,04 рублей за период с 15.02.2018 года по 08.07.2019 года, исходя из ставки рефинансирования 7,5 %. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 г. между Закрытым Акционерным Обществом «РАНТ», ФИО3 и ФИО4, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д. 7-16).

Согласно условиям Договора (п. 1.1.) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроено-пристроенными автостоянками по адресу: Х и после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира, ХХ.

Стоимость Квартиры определена п.2.1. Договора и составляет 6 511 120 рублей 00 копеек.

Обязанность по оплате Квартиры была исполнена Истцами в полном объеме в соответствии с условиями Договора (л.д. 17-23).

Срок передачи Квартиры установлен п. 1.4. Договора, в соответствии с которым, Застройщик обязан передать Квартиру Участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 года.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Решением Калининского районного суда СПб от 04.07.2018 года С ЗАО «Рант» в ползу ФИО4, ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 10.06.2016 года за период с 01.01.2017 года по 14.02.2018 года в размере по 400000 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого истца, штраф в сумме по 202500 рублей в пользу каждого истца. (л.д. 24-29).

11.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта истцу с требованием в добровольном порядке выплатить истцу предусмотренную законом неустойку. (л.д. 30-32).

Требование истца в добровольном порядке истцом не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 15.02.2018 года по 08.07.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15.02.2018 года по 08.07.2019 года составляет сумму 2209416,30 рублей (6511120,00Х10%Х1/300Х509дн). Указанный расчет судом проверен, является верным.

Представленный расчет ответчика размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования в сумме 7,5%, суд не может принять во внимание, поскольку объект долевого строительства до настоящего момента истцу не передан, акт приема-передачи сторонами не подписан, односторонний акт ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает верным расчет истца, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства – 01.01.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, учитывая период длительности просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что дом введен в эксплуатацию, ранее по решению суда уже взыскана неустойка за более ранний период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы 1104708,15 рублей (что составляет 1/2 доли от взыскиваемого размера неустойки).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по 552354,08 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет сумму 562354,08 рублей (1104708,15 +20000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф по 281177,04 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу каждого истца по 2647 рублей, а также расходы на услуги представителя, размер которых суд снижает до суммы 15000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого истца, учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, длительность рассмотрения дела, принципы разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 552354 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 281177 рублей 04 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 2647 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 552354 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 281177 рублей 04 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 2647 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в доход государства госпошлину в сумме 13200 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: