Решение № 2-5200/2017 2-5200/2017~М-5209/2017 М-5209/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5200/2017

Дело № 2-5200/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

30 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.07.2017г. в размере 161 646 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 131 326 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 984 руб. 38 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 535 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 800 руб. 53 коп.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.06.2015 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 149 000,00 рублей под 23,50 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 18.07.2017г. размер задолженности по договору составляет 161 646,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по двум известным адресам, надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору № от 22.06.2015г. ответчику предоставлен кредит в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50% годовых (л.д. 11).

В силу пункта 6 кредитного договора на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась по состоянию на 18.07.2017г. просроченная задолженность в сумме 161 646,54 руб. Согласно представленному расчету, 22.06.2016г. ответчик уплатил 4243,29 руб., а затем последний платеж состоялся лишь 14.07.2017г., было уплачено 4028,99 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. составила по состоянию на 18.07.2017г. - 161 646 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 131 326 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 984 руб. 38 коп. (13003,94 + 15980,44), неустойка за просроченную ссудную задолженность – 535 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 800 руб. 53 коп. Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 23,50 % согласно условиям кредитного договора, неустойка по ставке 20 % (согласно п. 12 договора).

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму просроченной ссудной задолженности в размере 131 326 руб. 24 коп., просроченных процентов в размере 28 984 руб. 38 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 535 руб. 39 коп., неустойки за просроченные проценты – 800 руб. 53 коп. подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как усматривается из расчета, неустойка рассчитана по ставке 20 % годовых. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 432 рубля 93 коп. (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. по состоянию на 18.07.2017г. в размере 161 646 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 131 326 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 984 руб. 38 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 535 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 800 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5200/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.