Решение № 2А-13572/2024 2А-1889/2025 2А-1889/2025(2А-13572/2024;)~М-12546/2024 М-12546/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-13572/2024

Дело № 2а-1889/2025 (2а-13572/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-022199-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

06 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа города Вологды, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии городского округа города Вологды призван на военную службу. Была вручена повестка для явки в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа на 18 декабря 2024 года к 07 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением не согласен. Считает, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Также нарушена процедура проведения призывных мероприятий. Процедура медицинского освидетельствования проведена формально. При прохождении медицинской комиссии жалобы ФИО1 на состояние здоровья были единогласно проигнорированы. Не было выдано направление на дополнительное обследование. Не были приняты доводы о том, что истца ФИО1 беспокоит <данные изъяты>. Длительность <данные изъяты> может достигать свыше трех часов. Вывод о признании его годным к военной службе сделан преждевременно, без проведения дополнительного обследования.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Вологда о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию города Вологды устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: направить ФИО1 на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья для уточнения диагноза заболевания «<данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2020 года. В 2023 году была предоставлена отсрочка от военной службы до 31.08.2026.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

В связи с тем, что ФИО1 отчислен из образовательного учреждения 01 сентября 2023 года, административный истец потерял отсрочку от военной службы по причине обучения в образовательном учреждении.

16 декабря 2024 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа города Вологда. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии городского округа город Вологда от 16 декабря 2024 года административный истец врачу - терапевту жалоб не предъявил, хирургу – жалобы <данные изъяты>, ЛОР – жалобы <данные изъяты>

Анамнез: терапевт – в анамнезе <данные изъяты>; хирург – обращался амбулаторно к сосудистому хирургу, выявлена <данные изъяты>; ЛОР – с <данные изъяты> наблюдается у <данные изъяты> с 14 лет. При обострении пользуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, обострение весна, осень, лето.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Освидетельствован по п. «г» ст.45, п. «б» ст.47, п. «в» ст.59 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии г. Вологда от 16 декабря 2024 года ФИО1 был признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Список заболеваний, при которых выставляется та или иная категория годности призывника к военной службе, предусмотрен Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него ряда жалоб на состояние здоровья, которые были проигнорированы при прохождении медицинского освидетельствования, а именно: <данные изъяты>. Считает, что должен быть освидетельствован по п. «в» ст.24 Расписания болезней.

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных жалоб и заболеваний, ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами выявлено не было.

Согласно статье 24 графы 1 Расписания болезней к пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

<данные изъяты>, обычно возникающая во время <данные изъяты>, не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Суд соглашается с административным ответчиком, что административный истец должен быть освидетельствован по п. «г» ст.45, п. «б» ст.47, п. «в» ст.59 Расписания болезней.

Согласно материалам личного дела, при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

В период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО1 временно негодным к военной службе или ограниченно годным к военной службе.

Также в своем исковом заявлении ФИО1 ссылался на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника ФИО1 на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Из представленных документов в материалах личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28.03.1998 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца. Нарушений порядка проведения призывных мероприятий выявлено не было.

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб, неоснователен, как и неоснователен довод о том, что ему не предоставлено право на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела административного истца следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией городского округа города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о признании ФИО1 годным к военной службе и о призыве на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа г. Вологды, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025