Постановление № 1-152/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

№ 1-152/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

секретаря судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области ФИО7,

подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Самсоненко Е.Н., на основании ордера № от <дата>,

потерпевшего ФИО5,

дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, подозревается в следующем.

ФИО1, 21 мая 2020 года, в 01 час 20 минут, находясь на участке местности, расположенного вдоль проезжей части <адрес>, на расстоянии 12 метров в восточном направлении от восточной стороны ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 17 метров в северном направлении от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения в направлении <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подойдя к запертой водительской двери автомобиля «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на указанном участке, путем разбития стекла на водительской двери, открыл ее и сел за руль автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пытался соединить провода ведущие к замку зажигания, чтобы запустить двигатель указанного автомобиля, но провода были запаяны, и не получилось запустить двигатель, продолжая реализацию преступного умысла на угон, ФИО1 при помощи автомобиля путем буксирования откатил вышеуказанный автомобиль на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. в восточном направлении от северо-восточного угла жилого многоквартирного <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим потерпевшему ФИО5, без цели хищения, то есть совершил угон указанного транспортного средства, где в дальнейшем и был обнаружен указанный автомобиль.

Он же, ФИО1, подозревается в том, что 21 мая 2020 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в восточном направлении от северо-восточного угла жилого многоквартирного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на указанном участке местности совершил хищение аккумуляторной батареи «URANIUM 60A», стоимостью 2000 рублей 00 копеек и автомобильной магнитолы «КЕNWOOD.KDC-W3041 GY», стоимостью 2500 рублей 00 копеек, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными деяниями ФИО1, причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

"
Он же, ФИО1, подозревается в том, что в период времени с 23 часов 10 минут 20 мая 2019 года, по 01 час 40 минут 21 мая 2020 года, находясь на участке местности, расположенном вдоль проезжей части <адрес>ская область на расстоянии 12 метров в восточном направлении от восточной стороны ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 17 метров в северном направлении от правого края проезжей части <адрес>, по ходу движения в направлении <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион и нанес удар локтем по стеклу на водительской двери, затем нанес один удар по крышке багажника, в последующем еще один удар ногой по правой пассажирской двери и правому переднему крылу, после чего с помощью рук оторвал правое переднее зеркало заднего вида и нанес удары ногой по левой передней фаре и передней правой фаре. Согласно, заключения об определении стоимости № 20/0117 от 16.06.2020, стоимость заменяемых деталей составила 1827 рублей 00 копеек, стоимость ремонтных работ составила 1800 рублей 00 копеек, стоимость окрасочных работ составила 3600 рублей 00 копеек. Таким образом, своими умышленными деяниями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7227 рублей 00 копеек.

По первому эпизоду действия ФИО1 органами следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По второму эпизоду действия ФИО1 органами следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По третьему эпизоду действия ФИО1 органами следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 167 УК РФ: умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО8 поддержала ходатайство.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, так как им принесены извинения в его адрес и возмещен причиненный преступлением вред.

Заявил ходатайство и подал письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Самсоненко Е.Н. заявленное ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ поддержали. ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, полностью. Адвокат Самсоненко Е.В. просил поверить в его раскаяние, удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Штраф уменьшить ввиду тяжелого материального положения подозреваемого из-за отсутствия работы.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поддержали, просили оставить его без удовлетворения.

Помощник прокурора Морозовского района Волобуев А.Г. был согласен с ходатайством дознавателя, считая его законным и обоснованным, так как основные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением мер уголовного правового характера в виде судебного штрафа, которыми являются привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние лица, заглаживание вреда причиненного преступлением, соблюдены.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 полагал удовлетворению не подлежащим, как не поддержанное в судебном заседании подозреваемым по уголовному делу ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подозреваемого в совершенных в преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, принес свои извинения в адрес потерпевшей стороны и загладил материальный вред. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, так как материальный и моральный вред ему возмещен.

Судом так же принимаются во внимание такие данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности ФИО1 как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту и жительства и месту работы.

Ходатайство о примирении не поддержано подозреваемым и его защитником.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа им поддержано, носит добровольный и осознанный характер.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением судебного штрафа, предусмотренных ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает соблюденными условия, при которых уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя МО МВД России «Морозовский» ФИО8 о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Судебный штраф оплатить по реквизитам: <данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

В случае необходимости в графе УИН – указать «0».

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у законного владельца:

- автомобильная магнитола «KENWOOD.KDC-W3041 GY»

- аккумуляторная батарея «URANIUM.60 A»

- ремень безопасности черного цвета, общей длинной 260 см.

- оплетка руля из материала черного и красного цвета

-автомобиль ВАЗ 21101 с механическими повреждениями, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: