Постановление № 5-499/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-499/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты> (данные установлены из протокола по делу об административном правонарушении),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в заседание не явился, о времени и месте заседания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения данного административного дела, возбужденного в отношении ФИО3 надлежащим образом, в заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, а также его защитник ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, что оно рассматривается в Ногинском городском суде <адрес>, злоупотребляя своими процессуальными правами, они уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, с учетом того, что последний, а также его защитник ФИО2 была надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, знали о том, что в отношении ФИО3 в Ногинском городском суде <адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, а также в отсутствие его защитника ФИО2

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными в заседании показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания, которая поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она управляла автомашиной «Форд» государственный регистрационный знак № и двигалась с ближним светом фар со скоростью около 40 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> для нее автомобиль «Киа», которая двигалась во встречном ей направлении со стороны <адрес>, стала совершать маневр поворота на 2-ой <адрес>. Она нажала на тормоз, но из-за маленького расстояния избежать столкновения не смогла. После случившегося на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД (л.д. 31);

- оглашенными в заседании с согласия сторон пояснениями ФИО3, который в ходе дознания пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он управлял автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак <***> и двигался со скоростью 15-20км/ч по <адрес> со стороны ул. бабушкина в сторону 2-го <адрес>а. Подъехав к перекрестку, он занял крайнее левое положение, так как ему было необходимо повернуть налево и, когда на светофоре зажегся зеленый сигнал, начал поворачивать. В этот момент он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля и увидел, что произвел столкновение с автомашиной «Форд», за рулем которой была девушка, а в салоне находились двое детей, которым он до приезда скорой помощи оказывал содействие (л.д. 32);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается ее подписями; в протоколе ФИО3 собственноручно написал о том, что с нарушением ПДД согласен (л.д. 2);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 были установлены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях салонной травмы дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух автомобилей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Данное повреждение, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 9-12);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО3 и потерпевшей ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 19);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему, из которого следует, что осматривалась территория, расположенная у <адрес>, в осмотре участвовал водитель автомобиля «Киа Спортаж» ФИО3 и водитель автомобиля «Форд» ФИО1 Осмотром установлено, что проезжая часть в данном месте горизонтальная, ее покрытие сухое. Место столкновения расположено вне зоны пешеходного перехода, в зоне действия регулируемого перекрестка, на полосе движения автомобиля «Форд», двигавшегося в прямом направлении (л.д. 25-28, 48).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО3 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов представленного административного дела следует, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 были установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию; перед дачей заключения судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка (л.д. 9); экспертиза проводилась на основании определения, вынесенного дознавателем (л.д. 17), с применением общенаучных методов (наблюдение, описание, сравнение, в том числе с использованием данных научной литературы (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения гражданина ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Фактическое признание вины в совершенном административном правонарушении суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, изложенных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание, что каких-либо данных о нахождении водителя ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не имеется, принимая во внимание фактическое признание им своей вины, а также то обстоятельство, что каких-либо данных о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения материалы дела не содержат, судья считает, что административное наказание ФИО3 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО)

ИНН: <***>,

КПП: 503101001,

р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК: 188116011230010001140,

УИН: 18810450202310002713.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.