Решение № 2-236/2024 2-236/2024(2-4172/2023;)~М-4129/2023 2-4172/2023 М-4129/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-236/2024

УИД№70RS0003-01-2023-007660-57

№2-236/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности серии ... от ..., в порядке передоверия, на основании доверенности ... от ...,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности серии ...4 от ..., в порядке передоверия, на основании доверенности ... от ... обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «Обь», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенный между ООО «Обь» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца 2700000 рублей оплаченные по договору купли-продажи автомобиля, 189000 рублей в качестве неустойки за период с ... по ... за просрочку исполнения требований потребителя, 2400 рублей в качестве расходов по проведению диагностики автомобиля, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ... между ООО «Обь» (ИНН ... и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ...: автомобиля марки ... цвет белый, легковой, ... года выпуска, VIN .... Согласно п.2 Договора стоимость передаваемого ТС составляла 2 700 000 рублей. Оплата за ТС производилась только за счет заемных средств, предоставленных ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН ...). При согласовании условий договора, обговаривалось приобретение только нового автомобиля. Ответчик настаивал, что договор купли-продажи заключать нужно именно сейчас, отложить на следующий день не получится. Истец провел визуальный осмотр автомобиля и не выявил визуально заметных недостатков, в целом визуальное состояние автомобиля истца устроило. Истец подписал у Ответчика договор купли-продажи транспортного средства от ... № ..., а также сразу подписал и такие документы как: акт приема- передачи ТС; спецификацию ТС. При этом, Ответчик настоял на подписании Истцом мирового соглашения ... к Договору, мотивировав это тем, что данное соглашение необходимо подписать в связи с невыдачей Истцу зимних покрышек от автомобиля, за что Истцу возмещалось 15000 рублей. Иных причин и обоснования для подписания данного дополнительного соглашения между ними не проговаривалось. Доверившись порядочности Ответчика, устав от долговременного нахождения в автосалоне Истец подписала данное соглашение, даже не заметив на то, что оно датировано ... (в день, когда Истца не могло быть в городе Новосибирске). В день покупки, то есть ..., во время движения из ... в ... вышла из строя левая фара автомобиля, в связи с чем автомобиль для осуществления ремонта в рамках гарантии доставлен официальному дилеру ... в ... по адресу: ... официальном сервисе компании ООО «Джак Автомобиль» в ... отказались произвести дорогостоящий ремонт приобретенного автомобиля (вышел из строя блок управления левой фары) в связи с тем, что предоставленная ООО «Обь» (Ответчиком) сервисная книжка не соответствует заводскому оригиналу (является поддельной), в ней отсутствуют отметки о дилерском центре, осуществившем продажу автомобиля, о проведении предпродажной подготовки автомобиля. Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля Истцу не был выдан гарантийный талон автомобиля и инструкция по эксплуатации. Также в Томском официальном сервисе пояснили, что в результате вышеуказанных нарушений, в дальнейшем по гарантии обслуживать и ремонтировать данный автомобиль невозможно у официального дилера компании «Джек». Согласно условиям продажи товаров, установленных ООО «Джак Автомобиль», без проведения предпродажной подготовки, оформления сервисной книжки и гарантийного талона автомобили реализации не подлежат. Из официального сайта ООО «Джек Автомобиль» следует, что ООО «Обь» не является официальным дилером компании Джек. Таким образом, Истец при приобретении автомобиля введена в заблуждении относительно того, у кого приобретала автомобиль; ей передан технически сложный товар без необходимого комплекта документов (инструкция по эксплуатации, гарантийный талон), без проведения необходимых технических процедур, не отвечающий требованиям и регламентам завода изготовителя. ФИО1 обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. Согласно информации ООО «Почта России», претензия получена ответчиком .... До даты подачи настоящего искового заявления в суд Ответчик не предпринял действий для разрешения сложившейся ситуации. Исходя из вышеизложенного, считаю, что права Истца нарушены и подлежат судебной защите, а единственным возможным способом является расторжение в судебном порядке договора купли-продажи транспортного средства от ... и взыскание с ООО «Обь» пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных во исполнении этого Договора, а также понесенных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «БАНК ЗЕНИТ».

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.03.2024, отраженным в протоколе судебного заседания от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Джак автомобиль».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что транспортное средство находится на парковке возле дома. Сторона ответчика говорила, что заменят сервисную книжку и направят ее посредством почты России, но не направили. Когда я обратилась в сервисный центр, автомобиль осмотрели и сообщили, что не произвести гарантийный ремонт, поскольку сервисная книжка заполнена неправильно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответ ООО «Джак автомобиль» подтверждает позицию истца, от ответчика никаких дополнительных документов не поступило.

Ранее от представителя ответчика ООО «Обь» посредством ГАС «Правосудие» поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.51), согласно которым в августе 2023 года сторона ответчика получила письменную претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от истца, поскольку сторона ответчика не представила документы. ... был дан письменный ответ на претензию, в котором сторона ответчика ссылалась на пункт 8 акта приема-передачи, в соответствии, с которым ответчик передал истцу вместе с транспортным средством все необходимые товаротранспортные документы, в том числе сервисную книжку. Из чего следует, что оснований для расторжения договора не имеется. Из норм ст. 475, 503 ГК РФ из приведенных норм права следует, что основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства или отказе от исполнения обязательств, а ровно и возврат уплаченных по договору денежных средств или уменьшения покупной цены может, является исключительно наличие существенного недостатка. В последующем от ответчика в суд поступили дополнения на возражения, согласно которым, наличие или отсутствие каких – либо отметок в сервисной книжке не препятствует использованию транспортного средства по его прямому назначению, данное обстоятельство не является не то что существенным недостатком, а в принципе не является недостатком. Истцом не доказано, что именно дана сервисная книжка, которая представлена в материалы дела была ей передана в день заключения договора купли-продажи, ответчик предлагал истцу прибыть в автосалон с сервисной книжкой, которая имеется на руках, для того, чтобы ответчик удостоверился, что она является подлинной и в случае ее подлинности проставить там все необходимые отметки, а также возместить стоимость гарантийного ремонта. Более того, истцу был направлен ответ на претензию, в рамках которой стороной ответчика необходимо было явиться в автосалон для урегулирования сложившийся ситуации в досудебном порядке, истец получила данную претензию, но по настоящее время не явилась в автосалон. Данные действия истца ответчик вынужден расценить как злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО «Обь», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «БАНК ЗЕНИТ», ООО «Джак автомобиль» в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу положений ч. 1, абз. 14 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, в том числе в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченной суммы, возмещения других убытков.

Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи товара может быть заявлено при существенном нарушении требований к качеству товара за которое отвечает продавец, а также в случае неисполнения обязанности продавцом своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель, в том числе имеет право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара такое требование может быть заявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в исключительных случаях, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара;

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Обь», в лице директора ФИО4, действующего на основании устава и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №... от ... (далее по тексту договор) по условиям которого ООО «Обь» передал транспортное средство ..., идентификационный номер: ..., год изготовления транспортного средства: ..., тип транспортного средства: легковой, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., выписка из электронного паспорта ... от ..., пробег менее ... км.

Согласно условиям договора покупатель осведомлен, что передаваемое ТС не имеет явных следов и признаков эксплуатации, свободно от прав третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом не состоит, находится в исправном, покупатель ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и конструктивными особенностями. До «покупателя» доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред.от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 в ред. От 11.06.2021 «О защите прав потребителей» обмену и возврату не подлежит (п. 1.2. договора).

Как следует из пункта 1.3. договора на момент заключения настоящего договора «покупатель», подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность получить полную и исчерпывающую информацию относительно приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации, в том числе о регламенте гарантийных обязательств, предоставляемых заводом изготовителем.

Цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца составляет 2700000 рублей (п.2.1. договора).

С целью приобретения указанного автомобиля между Банком «ЗИНИТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, а также в рамках обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

Из пункта 3.2. договора следует, что продавец обязуется передать покупателю ТС, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку на учет ТС самостоятельно.

Покупатель подтверждает, что условия гарантии, предоставляемой на ТС заводом-изготовителем, ему разъяснены и понятны (п.3.3. договора).

Согласно спецификации транспортного средства от ..., которая является приложением к договору купли-продажи транспортного средства, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения недостатков в момент приемки покупатель сообщает о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи транспортного средства. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены при приемки.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства (далее по тексту - акт), который является приложением к договору купли-продажи, у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, не имущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением настоящего договора (п.3 акта).

Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого автомобиля (п.7 акта).

Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (п.8 акта).

Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом продавцом состоянии и комплектации, покупателю была представлена возможность самостоятельно проверить качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних специалистов, чем сторона истца не воспользовалась.

Более того, ... между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение ... к договору купли-продажи транспортного средства №... от ..., что стороны по результатам переговоров пришли к соглашению урегулировать разногласия на следующих условиях: ООО «Обь» предоставляет ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере 15000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что данное соглашение было необходимо заключить, в связи с невыдачей истцу зимних покрышек от автомобиля, за что истцу возмещалось 15000 рублей, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В исковом заявлении истец указывает, что в день приобретения транспортного средства ..., во время движения из ... в ... вышла из строя левая фара автомобиля, в связи с чем автомобиль для осуществления ремонта в рамках гарантии доставлен официальному дилеру ... в городе Томске по адресу: ...

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Евразия Бизнес» от ... ..., указанная организация является официальным дилером автомарки «...», ... ФИО1 обратилась в ООО «Евразия Бизнес» для проведения диагностики неисправности автомобиля, пояснила, что не работает левая фара. После произведенной диагностики установлена неисправность блока управления левой фары, потребовалась замена неисправной детали. ООО «Евразия Бизнес» являясь официальным дилером автомобилей марки «...» в ..., имеет гарантийные обязательства по ремонту и обслуживанию автомобилей, приобретенных через официальную дилерскую сеть в РФ. при соблюдении владельцами рекомендаций изложенных в сервисной книжке, которая является неотъемлемой частью переданной документации при продаже нового автомобиля через официальную дилерскую сеть. В сервисной книжке официальные дилеры автомобилей марки «...» обязаны производить записи о предпродажной подготовке, продаже и передаче автомобилей покупателю, записи о произведенных ремонтах и техническом: обслуживании автомобиля. Для проведения ремонтных работ по гарантии у ФИО1 была запрошена сервисная книжка на автомобиль, ФИО1 представила незаполненную продавцом сервисную книжку (ни одной записи в сервисной книжке не было, в т.ч. записи о прохождении предпродажной, подготовки, как и записи о продаже автомобиля), таким образом, ФИО1 не смогла подтвердить в день обращения факт приобретения автомобиля через официальную дилерскую сеть марки «...». В связи с тем, что заполненная сервисная книжка является документом, подтверждающим поступление автомобиля на российский рынок через официальную дилерскую сеть, произвести гарантийный ремонт в день обращения клиента не представилось возможным. ФИО1 было рекомендовано обратиться к продавцу автомобиля, что бы он заполнил сервисную книжку, и после чего обратиться в ремонт к продавцу или иным официальным дилерам марки. После этого ФИО1 в ООО «Евразия. Бизнес» письменно или устно не обращалась. Сервисные книжки в эл. виде отсутствуют, при продаже ТС покупателю передается сервисная книжка в бумажном виде с записью продавца о передаче автомобиля владельцу и о выполненной предпродажной подготовке.

Обращение ФИО1 к официальному дилеру автомобиля марки «...» подтверждается, в том числе актом выполненных работ №... от ....

Впоследствии ... ФИО1 обратилась к директору ООО «Обь» с претензией. В претензии истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ... и вернуть уплаченные покупателем денежные средства, возместить понесенные убытки в размере 2400 рублей, поскольку продавцом покупателю передан технически сложных товар без необходимого комплекта документов, без проведения необходимых технических процедур, не отвечающий требованиям и регламентам завода изготовителя. При подобных недостатках в полной мере эксплуатировать транспортное средство невозможно.

Как следует из описи вложения, квитанции об отправке, указанная претензия была направлена ....

Согласно ответу ... от ... на претензию истца ООО «Обь», указали, что просят ФИО1 обратить внимание на п. 8 акта приема-передачи, покупателем приняты все товаросопроводительные документы, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документов, в том числе сервисная книжка, более того, не представлен отказ официального дилера в произведении гарантийного ремонта, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. Но вместе с тем, сторона ответчика, несмотря на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи ТС, предложила истцу прибыть в автосалон расположенный по адресу: ..., для урегулирования возникшего спора в удобное время в часы работы автосалона.

Подтверждение направления указанной претензии подтверждается кассовым чеком от ... (л.д.55).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... ФИО1 получила указанный ответ на претензию ..., до подачи указанного искового заявления в суд.

Анализируя вышеназванные условия договора купли-продажи транспортного средства, содержания спецификации транспортного средства, акта –приема передачи транспортного средства (п.8), указанные документы, свидетельствуют о том, что ФИО1 получены все товаросопроводительные документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах.

Более того, после обращения истца с претензией, сторона ответчика в рамках ответа на указанную претензию, пытались урегулировать данную ситуацию и приглашали истца в автосалон для урегулирования возникшей ситуации.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 названного Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В свою очередь, отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что до заключения договора продавец знал о наличии того, что указанная сервисная книжка заполнена ненадлежащим образом, и в последующем истец будет лишена возможности в проведении гарантийного ремонта.

Более того, сторона ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела представлена сервисная книжка, из анализа которой следует, что указанная сервисная книжка заполнена, также в рамках ответа на претензию сторона ответчика предлагала истцу явиться для урегулирования возникшей ситуации, что свидетельствует о добросовестности продавца.

Учитывая вышеизложенное, что суд исходит из положений ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правовые и фактические основания для выводов о недобросовестности продавца, о введении им покупателя в заблуждение, о нарушении продавцом условий договора купли-продажи, о передаче ненадлежащей документации и не в полном объеме из совокупности представленных документов следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, представлена вся необходимая документация.

В свою очередь, отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что до заключения договора продавец знал о наличии каких-либо дефектов, однако намеренно, то есть злоупотребляя правом, не довел о них информацию до покупателя.

Более того, о добросовестности продавца свидетельствует тот факт, что ФИО1 возвращено в виде скидки ... рублей.

Принимая во внимание условия сделки и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что качество переданного покупателю транспортного средства соответствует договору, а потому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» были соблюдены продавцом при её совершении.

Вопреки доводам стороны истца, ответчик предоставил покупателю всю необходимую информацию об автомобиле и документы.

Таким образом, учитывая условия договора, акт приема-передачи оснований для выводов о нарушении продавцом Закона РФ «О защите прав потребителей», о ненадлежащем информировании покупателя, о неисполнении обязанности по надлежащему информированию, а также непредставлению всех необходимых документов не имелось.

Рассматривая довод стороны истца о том, что истец при приобретении автомобиля введена в заблуждение относительно того, у кого приобрела автомобиль, поскольку ООО «Обь» не является официальным дилером компании «...», из-за чего эксплуатировать и обслуживать транспортное средство невозможно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сторона истца не лишена была возможности при приобретении транспортного средства в ООО «Обь», удостовериться в том, что ООО «Обь» не является официальным дилером компании «...», поскольку указанные сведения являются общедоступными, о чем также в своем исковом заявлении ссылается истец.

Стороной истца также не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Томский официальный представитель ООО «Джак автомобиль» (ООО Евразия Бизнес), сообщили, что в дальнейшем вышеуказанный автомобиль по гарантии обслуживать и ремонтировать не представляется возможным, в связи с тем, что сервисная книжка не соответствует заводскому оригиналу (является поддельной), не выдан гарантийный талон автомобиля и инструкция по эксплуатации, но вместе с тем, согласно официальному ответу ООО «Евразия Бизнес» от ... следует, что для проведения ремонтных работ по гарантии у ФИО1 была запрошена сервисная книжка на автомобиль, ФИО1 представила незаполненную продавцом сервисную книжку, таким образом, ФИО1 не смогла подтвердить в день обращения факт приобретения автомобиля через официальную дилерскую сеть марки «...» и истцу было рекомендовано обратиться к продавцу автомобиля, чтобы заполнить сервисную книжку.

Истец обратилась с претензией к истцу, и в рамках ответа на указанную претензию стороной ответчика было предложено разрешить указанную ситуацию мирным путем, но вместе с тем, указанные обстоятельства истец проигнорировала, более того, в рамках рассмотрения дела стороной истца была представлена надлежащим образом заполненная сервисная книжка.

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-236/2024 (2-4172/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2023-007660-57