Постановление № 1-571/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-571/2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 10 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

прокурора Лещуковой К.А.,

адвоката Моисейкина В.В.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дознаватель ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 не участвовала, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство дознавателя, просил о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Моисейкин В.В. поддержал ходатайство дознавателя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Проверяя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд установил, что по уголовному делу ФИО1 подозревается в том, что он <дата обезличена>, во второй половине дня, находясь около <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «iPhone 7», в сети интернет, с помощью браузера «Тор» через сайт «Гидра» в магазине под названием «Глад», заказал наркотическое средство. В тот же день. <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 18 часов 10 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, рядом с забором, ограждающим <адрес обезличен>, в земле, обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты, синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, бежевого цвета, массой 0,750 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, взял с земли сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, поместил сверток с указанным наркотическим средством в передний правый карман одетых на нем брюк, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до 18 часов 49 минут <дата обезличена> для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30*минут, более точное время в ходе производства дознания установить, не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 59 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения ФИО1

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228. 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ. изъятое у ФИО1 наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сомнений в верной квалификации деяния ФИО1 не имеется.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает личность подозреваемого, его положительную характеристику по месту жительства и работы, а также с хоккейной команды «Армейцы» <адрес обезличен>, где он является игроком, оказание благотворительной помощи, возраст, признание вины, то, что он не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)

ИНН <***> КПП 263401001

Р/счет 40<номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18<номер обезличен>

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвет; чехол из полимерного материала, черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1

- фрагмент полимерной липкой ленты, синего цвета; полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,730 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – хранить при выделенном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев