Решение № 2-161/2025 2-161/2025(2-2745/2024;)~М-348/2024 2-2745/2024 М-348/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-161/2025

УИД 23RS0040-01-2024-000434-13

К делу № 2-161/2025 (2-2745/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителя истицы ФИО16, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:10, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 17.04.2023г.

В обоснование иска сослалась на то, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №:10 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, являются: ФИО7- 1/2 доли; ФИО1- 1/4 доли; Кирсанов- 1/4 доли.

Между сторонами возник спор об определении границ земельного участка по вышеуказанному адресу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.06.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники смежных земельных участков ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку по делу об установлении границ земельного участка надлежащими ответчиками являются собственники смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истица заявила об изменении исковых требований. Просила произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №:10.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.2 л.д.233). В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.70).

Представитель истицы ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №:10, в соответствии с вариантом № 1, заключения эксперта № 404/12-24 от 20.08.2025г. ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО1 расходы по оплате госпошлины, расходы за проведение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований по варианту, предложенному истицей.

Ответчики ФИО8, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (т.2 л.д.220-227,229-232,234-235). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах неявка истицы и ответчиков в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-115690739 от 25.04.2024г. (т.1 л.д. 107-111), собственниками земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО7- 1/2 доли; ФИО1- 1/4 доли; Кирсанов- 1/4 доли.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.11.2018г. по гражданскому делу № 2-11713/2018 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о разделе дома и земельного участка, между представителем ФИО7 ФИО16, действующим на основании доверенности, ФИО8 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

«Выделить ФИО7 в собственность жилой дом литер Al, al, а2, общей площадью 61,3 кв.м., жилой 36,6 кв.м, по адресу: <адрес>, включающий в себя следующие помещения: № 2 - жилая комната, площадью 9,8 кв.м, № 3 - жилая комната, площадью 7,7 кв.м., № 4 - жилая комната, площадью 8,6 кв. м., № 5 - жилая комната, площадью 10,5 кв.м., № 6 - коридор, площадью 9,1 кв.м., № 6.1 - кухня, площадью 7,2 кв.м., № 7 - ванная, площадью 3,4 кв.м., № 9 - коридор, площадью 5 кв.м.

Выделить ФИО8 и ФИО1 в собственность по 1/2 доле каждому в праве долевой собственности на жилой дом с пристройками литер Б1, Б2, б1,б2, общей площадью 75,1 кв.м., жилой 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>, включающий в себя следующие помещения: № 1- жилая комната, площадью 22,8 кв.м., № 2- подсобное, общей площадью 13,2 кв.м., № 3 - подсобное, общей площадью 3,6 кв.м., № 4 - подсобное, общей площадью 8,1 кв.м., № 5 - жилая комната, общей площадью 15,1 кв.м., № 6 - прихожая, общей площадью 12,4 кв.м.

ФИО7, ФИО8 и ФИО1 пришли к соглашению о разделе земельного участка, площадью 377 кв.м., по <адрес> в <адрес>, учитывая его площадь в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, договором купли - продажи от 15.11.1999 г., зарегистрированным Краснодарским краевым учреждением юстиции.

Выделить ФИО7 в собственность часть земельного участка, общей площадью 166 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО8 и ФИО1 в собственность в равных долях по 1/2 доле каждому часть земельного участка, общей площадью 211 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судебные расходы по гражданскому делу относятся на истицу ФИО7.» (т.1 л.д.35-37).

Определением Первомайского районного суда от 03.12.2024г. по ходатайству представителя истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия (отсутствия) технической возможности реального раздела спорного земельного участка с учетом доли каждого из собственников, производство которой поручено ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности».

В соответствии с заключением эксперта № 404/12-24 от 20.08.2025г. (т.2 л.д.116-156) техническая возможность реального раздела земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, имеется, путем образования двух земельных участков площадью 166 кв.м. и 211 кв.м.

Экспертом предложены варианты № 1,2,3 реального раздела земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пропорционально долям каждого из собственников, согласно которым ФИО7 возможно выделить земельный участок площадью 166 кв.м., ответчикам ФИО8 и ФИО1 площадью 211 кв.м.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом ФИО17 имеющей два высших образования: диплом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», (серия №; регистрационный № от 30 июня 2025 года), бакалавр по направлению подготовки «08.03.01 Строительство»; диплом с отличием ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», (серия 106131 №; регистрационный №-з от 30 декабря 2022,), магистр по направлению подготовки «21.04.02 Землеустройство и кадастры»; диплом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», (серия 102312 №; регистрационный №-Б от 12 июля 2019), бакалавр по направлению подготовки «21.03.02 Землеустройство и кадастры». Квалификация: диплом о профессиональной подготовке ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» 231200102746 от 10 июня 2020г. Членство в профессиональных объединениях: Член Саморегулируемой организации судебных экспертов Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Свидетельство согласно реестру № 881. Стаж работы в качестве эксперта с 2018 года.

Заключение эксперта основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательства, указывающие на недостоверность заключения судебного эксперта, либо ставящие под сомнение его выводы, суду не представлены.

Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании, после проведения судебной экспертизы, представитель истицы просил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 строительно-технической экспертизы № 404/12-24 от 20.08.2025г., выполненной ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности».

Ответчик ФИО1 возражал против такого выбора, поскольку данный вариант предполагает демонтаж сарая находящегося в пользовании ФИО8 и ФИО1

Данный факт представитель истицы подтвердил в судебном заседании.

При выборе варианта реального раздела земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, суд учитывает, что варианты № 1 и № 3 предложены экспертом с учетом демонтажа или раздела указанного сарая.

Вариант реального раздела земельного участка № 2, является единственным предполагающим реальный раздел земельного участка с учетом сохранения в пользовании строения (сарая) ФИО8 и ФИО1 В остальных вариантах сарай расположен на земельном участке, предлагаемом к выделу ФИО7

При таких обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 строительно-технической экспертизы № 404/12-24 от 20.08.2025г., выполненной ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности»:

Таблица № 3 - Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка ФИО8 и ФИО1, общей площадью 211 кв.м.:

№ характерной (поворотной) точки

X
Y

1
478005.2

1378582.84

2
478005.06

1378583.76

3
478003.26

1378583.26

4
478000.24

1378582.44

5
478000.13

1378582.83

6
477995.01

1378581.36

7
477992.71

1378580.84

8
477991.96

1378583.55

9
477993.78

1378583.99

10

477992.91

1378587.33

11

477988.62

1378586.28

12

477988.37

1378586.22

13

477989.28

1378582.99

14

477989.78

1378581.18

15

477991.54

1378574.85

16

477992.58

1378570.52

17

477997.62

1378571.8

18

478002.29

1378573.44

19

478011.59

1378575.73

20

478010.5

1378583.61

1
478005.2

1378582.84

Таблица № 4 - Каталог координат характерных (поворотных) точек границ ФИО7, общей площадью 166 кв.м.:

№ характерной (поворотной) точки

X
Y

21

478004.2

1378593.11

22

477993.13

1378590.91

23

477993.85

1378587.66

24

477992.91

1378587.33

25

477993.78

1378583.99

26

477991.97

1378583.55

27

477992.71

1378580.84

28

477995.01

1378581.36

29

478000.13

1378582.83

30

478000.24

1378582.44

31

478003.26

1378583.26

32

478005.06

1378583.76

33

478005.2

1378582.84

34

478010.5

1378583.61

35

478009.08

1378593.91

21

478004.2

1378593.11

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 89150 руб. по 44575 руб. с каждого, а всего 89450 руб. по 44725 руб. с каждого. Указанные расходы подтверждаются чеками об оплате от 18.01.2024г., 03.12.2024г., 13.03.2025г. (т.1 л.д.4, т.2 л.д.77,111).

Принимая решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:10, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащего ФИО7, ФИО8, ФИО1, в соответствии с вариантом № 2 заключения строительно-технической экспертизы № 404/12-24 от 20.08.2025г., выполненной ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», являющегося неотъемлемой частью настоящего судебного решения.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы по оплате за производство экспертизы - 44575 руб., а всего 44725 руб. (сорок четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы по оплате за производство экспертизы - 44575 руб., а всего 44725 руб. (сорок четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю.Гареева.

Составлено: 28.11.2025г.