Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2227/2024

Дело № 2-2227/2024

54RS0009-01-2024-002974-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на телефон истца позвонило неизвестное лицо, представившееся работником МТС, указал, что по договору с МТС проходит срок, спросив нужен ли истцу данный номер телефона. Истец указала, что телефон ему нужен, специалист МТС сказал, что придет код из четырех цифр и нужно его сообщить, после чего пришел код, который был сообщен истцом. В этот же день около 13 час. 00 мин. позвонило лицо, представившееся работником Госуслуг, сообщив, что мошенники взяли кредит на истца в ПАО «Почта Банк», передал трубку лицу, представившемуся как работник ПАО «Росбанк» ФИО3, который убедил истца, что нужно ехать в офис ПАО «Почта Банк» и оформить кредит на сумму 150 000 руб., чтобы установить и поймать мошенников, при оформлении кредита сказать, что денежные средства нужны на ремонт. Истец поехал в офис ПАО Почта Банк и заключил кредитный договор № на сумму 186 134, 38 руб., из которых 36 134, 38 было направлено на оформление кредита, непосредственно истец получил 150 000 руб., которые перечислил через банкомат ВТБ Банк на продиктованный ФИО3 счет. Таким же образом истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № № с ВТБ Банк на сумму 240 000 руб., которые также перечислил по указанному банковскому счету ПАО «Росбанк».

В последствие поняв, что мошенники обманным путем, из корыстных побуждений, присвоили кредитные денежные средства, обратился в Управление МВД России по <адрес>. Следователь, приняв заявление истца, установил в действиях неустановленных лиц признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, истец признан потерпевшим.

Перечисленные истцом денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., были внесены на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2

Полагает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истца, перечисление денежных средств фактически произошло без законных оснований.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 222, 93 руб.

Истец ФИО1 в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на телефон истца позвонило неизвестное лицо, представившееся работником МТС, указал, что по договору с МТС проходит срок, спросив нужен ли истцу данный номер телефона. Истец указала, что телефон ему нужен, специалист МТС сказал, что придет код из четырех цифр и нужно его сообщить, после чего пришел код, который был сообщен истцом.

В этот же день около 13 час. 00 мин. позвонило лицо, представившееся работником Госуслуг, сообщило, что мошенники взяли кредит на имя истца в ПАО «Почта Банк», передал трубку лицу, представившемуся как работник ПАО «Росбанк» ФИО3, который убедил истца, что нужно ехать в офис ПАО «Почта Банк» и оформить кредит на сумму 150 000 руб., чтобы установить и поймать мошенников, при оформлении кредита сказать, что денежные средства нужны на ремонт.

Истец поехал в офис ПАО Почта Банк и заключил кредитный договор № на сумму 186 134, 38 руб., из которых 36 134, 38 руб. было потрачено на оформление кредита, непосредственно истец получил 150 000 руб., которые перечислил через банкомат ВТБ Банк на продиктованный ФИО3 счет.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д. 24).

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 25).

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. были внесены на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2 (л.д. 21).

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 150 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенного судом, признанного обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 222, 93 руб., которые, учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., поценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 222, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Никитина М.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.