Решение № 2-3314/2024 2-3314/2024~М-3201/2024 М-3201/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3314/2024

Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харлан Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что она и Ответчик ФИО2 являлись созаемщиками по кредитному Договору Номер , заключенному Дата г. с ПАО «Совкомбанк», по которому вышеуказанным лицам, как созаемщикам, банком были предоставлены денежные средства в размере 5132398 (пять миллионов сто тридцать две тысячи триста девяносто восемь тысяч) рублей 53 копейки. Срок кредита: 120 месяцев; количество платежей: 120; цель использования Заемщиком кредита (займа): на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между Сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) Номер от Дата г. возникший в силу Договора, согласно которому ФИО3 и ФИО2 (Залогодатели) передали в залог ПАО «Совкомбанк» «Залогодержателю» принадлежащие им по 1/2 доли в праве собственности:

нежилое здание, площадь 844 кв. м, расположенное по адресу: Адрес кадастровый Номер .

земельный участок, размер участка 1437 кв.м., расположенный по адресу: Номер , кадастровый Номер .

Дата Адрес , решила продать принадлежащие ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в том числе и названные объекты недвижимого имущества.

ФИО3 Дата г., с целью в будущем заключить Договор купли - продажи принадлежащего ей объектов недвижимого имущества, обратилась в ПАО «Совкомбанк» за информацией о сумме полной задолженности, которая согласно справки выданной банком, составила 4389044,14 (четыре миллиона триста восемьдесят девять тысяч сорок четыре рубля 14 копеек).

Справка от 03.06.2024г. выданная ПАО «Совкомбанк» подтверждает, что после полного погашения ФИО3 денежных обязательств по кредитному Договору Номер от 18.02.2021г. составляет 0.00 (ноль рублей 00 копеек).

Договор потребительского кредита закрыт 04.06.2024г. Договор залога (ипотеки) Номер от Дата г. возникший в силу Договора закрыт. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости, наложенные в виде ипотеки банком, были сняты.

Дата Адрес направил Ответчику претензию, в которой ссылаясь на положение ст. 321, 322, 1102 ГК РФ просила в течении 30 дней со дня получения данной претензии, вернуть половину уплаченной ФИО3 суммы в размере 2 191 702.50 копеек (два миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот два рубля 50 копеек).

Ответа на данное извещение не последовало.

На основании изложенного ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2191702 (два миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот два) рубля 50 копеек в счет погашения Истцом долговых обязательств Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному Договору Номер , заключенному Дата г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнила и просила дополнительно взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 46917 рублей. Общие требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 Дата г. заключили с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор Номер , по которому им был выдан кредит на сумму 5 132 398 руб. на срок 120 дней под 21,65% годовых.

ФИО3 и ФИО2 являлись созаемщиками по кредитному Договору Номер , заключенному Дата с ПАО «Совкомбанк», по которому вышеуказанным лицам, как созаемщикам, банком были предоставлены денежные средства в размере 5 132 398 (пять миллионов сто тридцать две тысячи триста девяносто восемь тысяч) рублей 53 копейки. Срок кредита: 120 месяцев; количество платежей: 120; цель использования Заемщиком кредита (займа): на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между Сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) Номер от Дата г. возникший в силу Договора, согласно которому ФИО3 и ФИО2 (Залогодатели) передали в залог ПАО «Совкомбанк» «Залогодержателю» принадлежащие им по 1/2 доли в праве собственности:

- нежилое здание, площадь 844 кв. м, расположенное по адресу: Адрес кадастровый Номер .

- земельный участок, размер участка 1437 кв.м., расположенный по адресу: Адрес кадастровый Номер .

В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» по состоянию на Дата задолженность по договору Номер от Дата составляла 4 389 044 руб. 14 коп.

Приходным кассовым ордером Номер от Дата подтверждается, что ФИО3 внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» 4 383 405 руб. 00 коп. Одновременно истцом в банк было подано заявление об осуществлении полного погашения по кредитному договору Номер от Дата .

Справкой ПАО «Совкомбанк» от Дата подтверждается, что задолженности по кредитному договору Номер от Дата у заемщиков не имеется. Данное положение подтверждается так же справкой ПАО «Совкомбанк» от Дата где дополнительно указано, что названный кредитный договор закрыт Дата .

Дата Адрес направил Ответчику претензию, в которой просила в течении 30 дней со дня получения данной претензии, вернуть половину уплаченной ФИО3 суммы в размере 2 191 702.50 копеек.

В настоящий момент претензия не удовлетворена, денежные средства не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; отсутствие к этому основанию, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об наличии оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Доказательств перечисления денежных средств в целях благотворительности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском и при обращении с заявлением о наложении обеспечительных мер в общем размере 46917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты), в пользу ФИО3 (Дата года рождения, Данные изъяты сумму неосновательного обогащения в размере 2 191 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46917 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Турчак