Апелляционное определение № 33-10777/2025 33-696/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Глебова Е.П. УИД 38RS0035-01-2023-000580-31

№ 33-696/2026 (№ 33-10777/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназии № 44 г. Иркутска в лице представителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2025 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1580/2023 по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия №44 г. Иркутска о возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.08.2023 исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска о возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворены. Ответчик обязан в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить количество (численность) обучающихся в классах исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. при фронтальных занятиях.

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило заявление представителя МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-1580/2023 по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска о возложении обязанности по устранению нарушений, сроком на 36 месяцев.

В качестве обоснования для предоставления отсрочки ответчик указывает, что МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска является бюджетным учреждением и подлежит финансированию строго на определенные цели. Размещение закупки в целях заключения муниципального контракта на выполнение работ возможно только после доведения до МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска бюджетных средств. Гимназия расположена на <адрес изъят>, в густонаселенном <адрес изъят>, интенсивность застройки которого постоянно растет; администрация гимназии предпринимает все меры для соблюдения санитарного законодательства – формирует количество и наполняемость классов, обеспечение кадрами, составление расписания, но обеспечить количество (численность) обучающихся в классах, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. при фронтальных формах занятий в столь короткий срок не представляется возможным. Площадь гимназии не позволяет выделить дополнительные помещения для функционирования дополнительных классов. Самостоятельно Учреждение не может выделить денежные средства на увеличение площади, так как является бюджетным учреждением. Обращения о необходимости строительства дополнительного корпуса здания гимназии систематически направляются в Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, денежные средства были выделены, но так как вопрос об определении местонахождения земельного участка под строительство здания на 1000 человек остался нерешенным, гимназия вернула выделенное финансирование. В целях сокращения дефицита мест в образовательных организациях Октябрьского района г. Иркутска запланирована реализация мероприятий по строительству пристроя к школе Номер изъят по <адрес изъят> в настоящее время образовать единый земельный участок для строительства пристроя не представляется возможным. Заявления от МКУ «УКС г. Иркутска», как уполномоченного лица, на строительство объекта местного значения не поступало, в связи с чем администрация МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска не имеет никаких возможностей исполнить судебное решение. Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска принято решение о строительстве нового дошкольного образовательного учреждения, в которое будут переведены воспитанники 2 групп детей с туберкулезной интоксикацией МБДОУ детского сада № 43, с последующим освобождением земельного участка. После чего планируется решить вопрос о приспособлении данного земельного участка на углу улиц Трудовая и Лыткина под строительство дополнительного блока МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска. В настоящее время с целью реализации принятых решений Департаментом образования инициирована реорганизация МБОУ Гимназии № 44 г. Иркутска и МБДОУ детского сада № 43 в форме присоединения. Администрацией г. Иркутска разработан план мероприятий по строительству объекта капитального строительства «Здание дополнительного корпуса МБОУ Гимназии № 44 <адрес изъят>». Реализация запланированных мероприятий потребует значительный временной ресурс.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе на данное определение суда представитель ответчика ФИО1 просила его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что на данный момент исполнение решения суда затруднительно и невозможно по основаниям, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Часть 1 ст. 203.1 ГПК РФ гласит, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Отказывая в отсрочке решения суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что перечисленные заявителем основания для предоставления столь длительной отсрочки в три года исключительными не являются, так как являются плановыми мероприятиями, осуществляемыми органами государственной власти, хозяйствующими субъектами, которые эффективно взаимодействуя пределах предоставленной им компетенции, должны исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в срок, предоставленный этим решением. Предоставление должнику требуемого срока отсрочки исполнения решения суда приведет к невозможности реализации такой функции судебной власти по устранению правовой неопределенности, как стабильность окончательного решения по делу, которую, в свою очередь, обеспечивают такие свойства, как неопровержимость и исключительность. Такая отсрочка ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, не обеспечит баланс интересов сторон, так как очевидно ущемляет интересы истца, учитывая необходимость соблюдения требований закона об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы, повторяя позицию заявителя в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2025 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.